◎ 彭文正（作者為國立台灣大學新聞研究所教授）
打開電視，看到警察用警棍猛打群眾，用水柱朝民眾腦門直沖，兇狠的程度讓人不禁要問：「國共內戰打到忠孝西路上了嗎？」
警械使用條例第五條：「警察人員使用警械應基於急迫需要為之，不得逾越必要程度，並應事先警告，但因情況緊急，不及事先警告者，不在此限。」要請教郝市長：忠孝西路無法通車屬於急迫需要嗎？情況緊急嗎？警告不聽就可以動用警械嗎？ 用警棍對付手無寸鐵的民眾，造成其多人受傷，沒有逾越必要程度嗎？
集會遊行法第二十六條：「集會遊行之不予許可，限制或命令解散，應公平合理考量人民集會遊行權利與其他法益之均衡維護，以適當之方法為之，不得逾越其所欲成目的之必要限度。」民眾對服貿的憂慮，實來自國家安全之被威脅與「工作權」之被剝奪；而對核安之抗爭，更是反應其對世世代代「生存權」之免於恐懼之自由。憲法第十五條：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。」要請教郝市長：民眾夜宿街頭豈是為一己之私？以鎮暴部隊攻擊民眾是否公平合理考量人民集會遊行權利？是否均衡維護憲法對人民之保障？
當民眾檢舉警方使用非警械之束帶對付手無寸鐵之民眾時，警方的回答令人噴飯。警方表示，行政院訂定之「警察機關配備警械種類及規格表」中，警繩為應勤器械之一，使用有繩帶性質之束帶，即為警繩。以此邏輯類推，束帶上綁有血滴子亦為合法警械之一。
尤有甚者，從電視上看到鎮暴部隊的裝備，配上了墨黑色的面罩，彷彿秘密警察蓋世太保重現江湖。依警察職權行使法第四條第一項規定：「警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。」因此，本條項在立法原意上，很明顯是在規定「警察行使職權時，必須揭露警察編號」，若僅空泛地表示「我是警察」或穿著警服或由分局長指揮之，並不符合本條項「揭露警察編號」的意旨。民眾有知的權力，更何況是知道哪位波麗士大人在打我。
二十世紀，自由主義最大的對立面就是極權主義。自由主義是為反對公權力氾濫而誕生。約翰‧洛克的「政府契約論」，望文生意，討論的是公權力和私權利的關係，後來英國的輝格黨和西班牙的自由黨等政黨直接用它來反對君權，主張憲制；繼之的美國以自由主義為基礎建立了民主政府。
孟子曾告訴齊宣王說：「君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」當政府背離民意，執迷不悟仍視民眾為暴民時，民眾視當權者如寇如讎，何足為奇？民眾對付土匪流氓，借忠孝西路表達言論爭取生存權，又何錯之有？
出處:自由時報/自由廣場/留言討論
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/774669
沒有留言:
張貼留言