| 作者 王洲明 | |
| 2015-02-04 | |
| 立委與總統是否「併選」，朝野立場與觀點，因九合一民意大翻轉而跟著易位。拍錯馬屁的中選會立場尷尬，勢將騎虎難下。 四年前，本屆立委（第八屆）與總統（第十三任）選舉，中國國民黨主張「併選」。當初，中選會支持的理由是「節省人力物力、減少動員與社會分裂」；其實，當年「併選」是難兄（馬英九）巴著難弟（諸侯），由小雞（立委）幫母雞（總統）動員兼護盤。至於省錢的說法，根本就騙很大，因為「併選」只會拉高立委投票率，進而讓國庫支出更多政黨與候選人的選舉補助款。 四年後，國民黨眼見九合一不分地域的遭到全面翻盤，不少國民黨諸侯（區域立委）不願跟同黨總統候選人「同日共忌」，已有新竹縣選出的該黨籍立委徐欣瑩率先退黨跳船，隨著選戰日期的逼近，預計陸續會有政客跟進、自救、求生。 最尷尬的莫過於政治嗅覺嚴重失靈的中選會，還以為國民黨在下屆立委與總統選舉依舊偏好「併選」，於是操弄公聽會、網路民調支持「併選」的主張。豈知，新任的執政黨（國民黨）主席朱立倫，日前公開反對「併選」，這使得拍錯馬屁的中選會立場頗為尷尬，已騎虎難下。 本月十二日，中選會將就總統與立委是否「併選」的提案加以討論並議決，全民應緊盯該會，如何幫執政黨圓謊與善後。 （作者為反賄選研究室負責人，臺中市常任選舉監察小組委員） Source: 自由時報／自由廣場 |
| 作者 林保華 | |
| 2015-02-04 | |
| 台北市長柯文哲接受美國《外交政策》雜誌訪問時，對解決台灣、中國兩邊關係的主張，提出「兩國一制」的新思維。由於它的「新」，導致紅藍綠三方都吃了一驚。國民黨的政治人物出於制式反應，要為「中國」背書，先出言恐嚇再說，卻提不出站得住的理由；民進黨也不敢輕易表態。柯文哲的確言出必行，不但超越藍綠，也超越紅營。 第一，台灣的新黨是紅營，接受「一國兩制」，主張立即統一，實現中華人民共和國作為「唯一代表」的「一個中國」；國民黨主張中華台北而不見其「國」。綠營主張主權獨立，民進黨承認目前「中華民國」的現狀，深綠則主張建立「台灣國」。而柯文哲主張台灣是一個國家，先不理這個國家叫什麼名字。 第二，紅藍綠偏重國家的名字定位，柯文哲卻還強調制度，這個「一制」當然是民主制度，因為他是民主制度選出來的市長。即使中國抗拒民主制度，它也難於公開反對民主制度，大不了是「不符合中國國情」的老調。只是是否符合國情，要人民說了算，中國敢進行公投嗎？ 總之，柯文哲的主張兼顧主權與制度，是處理台灣海峽兩邊關係最好的主張，也只有「兩國一制」，才有台灣的國家安全。也因為如此，正如柯文哲所預料的中國會「中邪」，中共喉舌《環球時報》果然揚言要抵制《雙城論壇》與世大運。那是我們求之不得的好事情！ 《雙城論壇》是不平等的論壇，因為以台灣的首都對上中國的地方城市，這是馬英九作為台北市長時做出來的喪權辱國決定。取消最好，也不必聽任中共藉此來統戰。 抵制世大運也很好，柯市長本來就想取消世大運，為台北市民省下龐大經費，興辦許多事關市民福祉的事業；但礙於這是國際承諾而不易做出決定。如今中國抵制，柯文哲應該趁中國收回去以前發表一個聲明表示，鑑於全球人口最多國家中國的抵制，世大運辦下去已經沒有意義，因此可能停辦，壓力遂轉到中國。至於台北市那些靠世大運發財的官商勾結集團，你們去向習近平索賠吧。 當然，柯文哲還不是總統，他的主張還不能在全國貫徹，但是有溢出效應，給民進黨在和中國打交道時提供許多空間：不應該向國民黨權貴那樣投懷送抱充當買辦，而是作為價碼向中國展示台灣民眾的意願。國際上也可以從中了解台灣的民意，尤其西方國家應該制定更加符合實際的中國政策，而不是聽任中國踐踏台灣的人權。 至於柯市長有關「殖民地」的語錄，立意甚佳，只是講話不夠周延，尤其是沒有區別西方民主國家與中國獨裁國家不同殖民地，那是另一個話題。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment） Source: 自由時報／自由廣場 |
| 2015-02-04 | |
| 面對一片質疑，《外交政策》公布採訪錄音檔，原來柯文哲是說：「被殖民越久，果然越高級，滿丟臉的。」但事情還未明朗，中國官方喉舌《環球時報》便痛批，「殖民進步論」是「為被殖民唱讚歌」。台灣藍營、統媒的論調，基本上也不出這個中心點。中國網民所謂的：「唯有不斷壯大我們的實力，才能看得住這個一心向外的婊子。」恐怕才是他們赤裸裸的想法吧。發此論者，完全不顧台灣無法自主的悲情，他們批判日本殖民台灣，痛罵皇民，卻不反省「同屬一個中國」、「同屬炎黃子孫」，對台灣何等粗暴。 台灣的歷史，大部分是被統治的歷史。大航海時代，荷蘭、西班牙、葡萄牙相繼統治台灣的一部分。鄭成功集團則打著反清復明的旗幟，建立漢人為主的政權。最後，大清帝國消滅鄭氏，併吞台灣。一八九五年甲午戰爭，台灣依「馬關條約」割讓日本。一九四五年，二次大戰終結，日本向盟國投降。一九五二年雙方簽訂的「舊金山和約」生效，日本放棄對台灣的主權。在此之前，蔣介石政權流亡台灣，民主陣營因圍堵共黨擴張，默認「中華民國來台灣」。直到一九九六年，台灣首次舉行總統直選，由台澎金馬二千三百萬人決定自己的領導人。 反觀中國，近代受帝國主義侵略，至今民族主義還是當權者的權力春藥，只要調動反日、反美、反英的措辭，受屈辱的民族記憶便泉湧而出，一致對外於是轉移了內部矛盾。諷刺的是，多數當權者，嘴巴反外，行動媚外，子女往帝國主義國家送，連貪贓枉法所得，也往帝國主義國家藏。可見，反帝反殖民，不過是他們在國內壟斷權力的工具。他們之所以高調反帝反殖民，不時在歷史傷口抹鹽巴，無非是遮掩自己在國內「對內殖民」的事實。今天，「新中國」依舊與被侵略、被殖民時代的「舊中國」類似，還是專制、獨裁、封建、人治，有待真正的解放。 台灣則早已走上民主的不歸路了，只是，人民擁有選舉權，卻未完全當家做主，制憲、公投、罷免、自決還受壓制，「主權在民」，尚未成功。幸好，越來越多台灣人民覺悟到，未來的歷史必須從台灣的主體性出發。過去的被統治、被殖民經驗，酸甜苦辣，都已經是過去式，仇恨與緬懷都不是正確的態度。負面的嚴格批判，正面的批判繼承，才是健康的態度。這次的口水戰雙方，各護其短，也各曝其短，因為兩者都淪為歷史的俘虜，沒有看透歷史積澱是無法取消的，我們能做的該做的是：點明一條自主走向未來的路，建構台灣人民的主體性；而同有被殖民經驗的國家，更應該以互為主體的關係體諒互助。 回顧過去，帝國主義、殖民主義都有其包括霸權與利益的意圖，絕非慈善家。如果有所謂的「殖民進步論」，也不是殖民主義者的主觀善意，而是客觀甚至意外的產物。台灣、香港、新加坡可能是幸運的例子，更多不幸的殖民地，資源被掠奪、掏空，傳統價值、權力結構、文化脈絡遭到顛覆，之後淪為一蹶不振的第三世界國家，貽禍至今。柯文哲應該要見識到這一點，不能浪漫想像。至於，香港在殖民時代，成為繁榮的東方之珠，一九九七年「回歸祖國」後卻每況愈下。附和中國「為被殖民唱讚歌」之論者，是不是應該先照照鏡子？ 柯文哲的殖民問答，主要不在說錯甚麼，因為公布的錄音檔，也沒有甚麼大問題。他的缺失反倒是出在沒有把話說完整，也就是，因為被殖民幸運獲得進步的國家，應該善用先人付出代價換來的資產，追求主體性的未來，這是歷史唯一的救贖。而很多批評者，由於對殖民者尤其是日本的仇恨情緒，不容任何美化之言，但自己卻忙著為中國併吞台灣鋪路，不惜讓台灣重蹈被殖民的覆轍。這些今之古人的認識盲點，有待新青年、新公民來澄清。從太陽花學運來看，或許，對殖民得失既不緬懷也不仇恨的新一代，更能展現主體自信來超越此一歷史課題吧。 Source: 自由時報／自由評論／社論 |
| 2015-02-04 | |
| 今年是中日戰爭結束70週年，也就是中國國民黨最喜歡吹噓的「對日抗戰勝利」70 週年。台海兩岸政府競相擴大舉辦活動，爭奪歷史解釋權。據聞中國國家主席習近平將舉行就任以來首次閱兵，而中國國民黨政府則砸下近1億元籌辦系列紀念活動，國防部印製「勇士國魂」紀念月曆中文版已經送到外交部，後續還會有3千份英文版，軍方希望透過外交部、駐外館處分送給僑胞與外國人士，以確立中華民國對日抗戰主導權，爭取國際認同與支持。 對於中日戰爭結束70週年，日本首相安倍晉三最近也有相關談話，引發外界關注。亞東關係協會秘書長羅坤燦接受訪表示，「中華民國政府對於歷史問題立場非常清楚，歷史不容遺忘，對歷史議題採取就事論事、恩怨分明態度，希望日本政府正視史實，秉持誠意、客觀、公正態度，反省過去曾經發生過的歷史，記取教訓，以前瞻思維、負責任態度跟周邊國家發展友好關係，共同努力促進區域和平與繁榮。」 國民黨政府的動作、國防部的宣傳、羅秘書長的談話，在他們本身的立場而言，想必自認為是在替國家爭國格，用心良苦。但是我們站在以台灣為主體的本土立場來看，這些動作其實是令人啼笑皆非的，是對台灣不利的。 歷史的解釋，必先確立主體立場是什麼。亦即要問「我們」是誰？我們當然是台灣。以所謂「對日抗戰」的主題而言，台灣的「對日抗戰」與中國的「對日抗戰」是不同的。二次大戰結束以前，台灣是日本的殖民地，是被滿清在馬關條約「永久割讓」給日本的日本領土。中日戰爭（中國對日抗戰）的八年之間，日本怎麼可能讓做為日本領土的台灣對日抗戰？但是，在日本殖民統治台灣的半世紀之間，台灣人確實也有層出不窮的抗日行動，包括1895到1902，以及1907到1915，幾乎年年都有台灣人的武裝抗日行動；1920年代更有蔣渭水等社會精英的非武裝抗日運動；1930年更有由莫那魯道領導的賽德克族的霧社抗日事件，驚動國際。所以，在形態上、時間階段上，台灣人的抗日行動與中國的抗日完全不一樣。 歷史解釋必先確立「我們」是誰，才能真正認識史實，以下例子是最好的說明：有一次歷史學者李筱峰對大學新生做了「台灣史常識測驗」，測驗題目中有一個題目這樣問：「二次大戰期間台灣遭受何國飛機空襲？」竟然有20%學生答「日本」。李教授問他們為何會有此印象，學生回答說「我們不是對日抗戰八年嗎？」，當然這是中國國民黨洗腦下的觀念。原來學生心目中的「我們」不是腳踏實地的台灣，而是對岸的中國。沒有真正的「我們」的認同，得到的歷史知識竟然如此荒唐！ 搞不清楚「我們」是誰，就認不清真正的「我們」自己的歷史；反之，透過偏頗、錯亂、「非我們」的歷史，也必然對「我們」的身份認同產生錯亂。 中國國民黨政府砸下大錢要紀念「八年抗戰」，要和中國爭抗戰歷史的解釋權，其實這是外來流亡政權的殖民意識的繼續發酵。即使爭到了解釋權，對台灣並無意義，反而有害。因為這套歷史解釋的背後的「我們」，是以中國為主體，不是以台灣為主體，有助於台灣人對中國的認同，而不利於台灣人民對台灣的自我認同。 我們認為，與其吹噓「八年抗戰」，與其和中共爭抗戰解釋權（其實二戰期間是第二次國共合作時期，國共兩黨在對日抗戰都有功勞，何必爭？），倒不如正視台灣人在日本殖民統治下的抗日運動，我們不只「抗戰八年」，應該有「抗戰四十年」吧！了解我們自己台灣人在日本殖民統治下的抗爭，總比聽國共兩黨吹噓「八年抗戰」要有意義。更何況，如果沒有美國的兩顆原子彈，中國會「抗戰勝利」嗎？ 再者，對於亞東關係協會的羅秘書長要日本正視歷史，我們也有些感言。要日本正視歷史當然很好，問題是，中國國民黨自己都不正視台灣歷史，要求別人正視歷史，實在滑稽。過去台灣史是長期被中國國民黨政權打壓的。直到李登輝、陳水扁主政，才開始有了較多台灣史的教學。但是馬英九上台後，台灣史又要開始遭受閹割！去年初有關歷史課綱的所謂「微調」即可見其。 我們試以課綱「微調」中強調對日抗戰的部分為例來看。李筱峰教授曾為文（〈李友邦的悲劇與歷史教育—兼論課綱「微調」〉舉例指出：課綱微調其中特別增加「李友邦等赴大陸參與抗戰」的內容。一個中學生如果只讀這種「微調」課綱所編撰的歷史課本，對李友邦的認識大概就是「台灣人效忠祖國的抗日英雄」，一定不可能知道這個「效忠祖國的抗日英雄」最後竟被「祖國」槍斃！其實是一個悲劇人物。李教授指出，歷史的理解應該多面且宏觀，歷史教育也該如此。然而，觀察李友邦以悲劇結束的一生，再對照這次教育部的歷史課綱「微調」下的李友邦，僅擷取李友邦赴中國參加抗日行動的經歷來寫，明顯只是「選擇性」的編寫歷史。「台人參與祖國對日抗戰」顯然符合中國國民黨的「政治正確」的需要，因此就特別擷取這個片段寫入課本，但是李友邦最後遭「祖國」處決，則隻字不提。其實這段「為『祖國』賣命，卻遭『祖國』奪命」的歷史，才是台灣人更該記取的歷史教育。 這種選擇性的教材，無助於對歷史的多面理解，不能發揮歷史教育的作用，這是在利用歷史，而不是從歷史得到教育。黑格爾曾挖苦說：「人類從歷史得到的唯一教訓是，人類沒有從歷史得到教訓。」此言不是在強調歷史沒有意義，而是在反映人類不懂歷史。不懂歷史即罷，如果為了既有的「內定結論」來利用歷史、操弄歷史，用充滿著神話、偏見、歪曲、斷章取義的教材來「教育」學子，而致產生誤導，那就是「反教育」了。 再者，歷史教材固然不該為了意識形態做選擇性的取捨，然因篇幅有限，不可能毫無選擇，巨細靡遺，因此教材的選擇必不可免。質是，教材選擇除應多元而宏觀之外，必須符合比例原則，例如事件影響的深淺、規模的大小、遠近的關係等等。萬不可捨影響深者，而取影響淺者；不可捨規模大者，而取規模小者。以李友邦參加中國抗日的「台灣義勇隊」而言，在中國抗日戰爭史上，並無結構性的影響；在台灣史上，也沒有舉足輕重的作用。若論規模與時間，這個運作約六年多的「台灣義勇隊」，人數只有原先的42人，後來增加到700多人而已。這樣的時間與規模，如果拿二二八之後在日本、美國、歐洲發展出來的台灣獨立運動的許多組織（如「台灣獨立建國聯盟」）來相比，長期在海外為台灣人發聲時間長達五、六十年，參加人數成千上萬，而且成員有一個很大的特色﹐「幾乎是清一色的知識份子﹐幾乎全屬海外留學生知識份子」「全世界根本看不到這種幾乎每人都是碩士和博士的革命團體」。海外台獨運動與組織不僅影響國際政要，也對台灣島內的民主運動發揮直接或間接的作用。如此天淵之別，如果李友邦的「台灣義勇隊」必須寫入課本，則台灣獨立運動的諸多組織與團體就更應該大書特書了？然而卻隻字不提。這顯然不合比例原則。 中國國民黨拿歷史當政治宣傳，不敢正視歷史。怎好意思要日本正視歷史？我們希望中國國民黨當局不僅要正視歷史，更應該結束流亡意識，拋開故國情懷，落地生根立足台灣，一起和台灣人正視我們台灣的歷史！ Source: 民報／社論 |
| 2015-02-03 | |
| 台北市長柯文哲最近在接受美國《外交政策》（Foreign Policy）雙月刊專訪時，拋出了他的兩岸觀。他一貫很直白地說：兩岸關係與其「一國兩制」，不如「兩國一制」，台灣要說服中國，自由與民主的台灣，比統一更符合中國利益。這話題對於一位首都市長來說照理應該政治敏感性不大才對，沒想到真話一出，引起各方紛紛閃避，要挺要批都不敢正面回應，這個奇妙的現象，反而讓整起事件的意義變得高度敏感起來。 例如，國民黨主席朱立倫說，「兩岸關係應考量長遠發展，有機會再跟大家報告。」民進黨主席蔡英文講，「要從柯的談話整體內容來看他想表達什麼，目前暫不評論。」連中國國台辦發言人馬曉光的回應也很低調：「不了解完整內容，我們對兩岸關係基本立場是明確的。」 更有趣的是，看到大家的結語，柯市長搔搔頭又說話了：「一制」是強調兩岸若能在民主、自由、人權等普世價值上愈接近，交流才能更順利；雙方如果觀念差異很大，硬湊在一起反而是問題。末了他又補上一句：中國聽到關鍵字「兩國」就中邪，以後就不要講，只講「一制」就好了。 故事到這裡，相信不少人會好奇：這「中邪」說，不知道會不會讓老共昏第二次？此事還有個插曲，第一時間先是表達「不評論」的蔡主席，第二天出來補述說：柯文哲想要表達的事情，應該就是「主權」與「民主」這兩件事情。其實，柯Ｐ有別於傳統政客，他的語言一向是白話文，哪裡還需要翻譯？他講的話有錯嗎？力爭二○一六要政黨輪替的民進黨，為什麼要迴避那關鍵語？這是一個複雜而深刻的問題。 這裡更值得優先探討的是，大家都知道中華人民共和國所主張「一個中國」是國王的新衣，目前在現實上不存在，台灣／中華民國並不在其轄下，國王／中國逼著大家要說新衣很好看，於是在台灣爭大位者不敢反對，柯Ｐ這小孩講出真相，兩黨的大人們還要緩頰，這似乎早就不奇怪，奧妙的是老共為何不按過往的制式反應立刻把柯Ｐ痛扁一番？因為他只是地方官，無傷大雅？因為他現在是人氣王，別攖其鋒？恐怕皆未必，老共如果這樣想，那就太膚淺了。 如果認識中國一向目標導向的思維模式，就知道對岸的低調其來有自。和平統一是中國對台的戰略目標，所有的涉台政策必須服膺其下，為戰略服務，譬如擴大對台交流就是其一。就拿交流這個小例子來說，交流首先要有對象，因此對於台灣有哪些人物，這是中國對台系統的基本功課，有了名單，第二步要想辦法去搭線，才能進行第三步對話與統戰。 自二○○五年連戰奔赴北京交流開始，十年下來，國民黨從上到下幾乎已經全部被搞定，所有人都信服不能挑戰「一中」這個國際現勢；接下來中國開始以交流為名觸碰民進黨，於是民進黨內這些年為了能夠重返中央執政，也愈來愈對「一中」保持緘默，過去想打躲避球，如台灣共識，未能如願，未來不排除乖乖在一中的題目下苦思答案何解，以便不要觸怒國王。這是不是就如對於「兩國一制」，民進黨其實很想對柯Ｐ說的是小孩子不要亂講話一樣？ 中國官方對於柯Ｐ不急著正式惡言，原因在於現在正值第二步搭線的階段，中國當然有高度興趣要收服柯Ｐ旋風向一中稱臣，這樣才有助於向統一推進。因為，首都在領導議題上具有外溢效果，其影響向來不侷限在台北，如果能搞定當紅柯Ｐ與中國親善，自然風行草偃。就拿台北與上海的論壇來說，中方嘴巴不講，心底卻急得很，國內一些幫閒喳呼「兩國一制」會影響這個論壇，這叫見識低竿，不然就是別有立場。 說到這裡，奧妙已經點破，提供各方思考。 Source: 自由時報／自由評論／社論 |
| 2015-02-04 | |
〔駐日特派員張茂森／東京2日報導〕日治時期興建嘉南大圳，讓嘉南平原成為台灣最大穀倉的日本水利工程師八田與一，將在新學年度日本大學用英文教科書「JAPAN INNOVATION」中登場！書中第5章的「TAIWAN」（日譯「日本與台灣」）指出，「日本與台灣的親密關係，是建立在強固的經濟連結與文化交流」，八田對台灣貢獻的象徵之一是烏山頭水庫，包括慶應大學與法政大學等超過100所大學，將在新學年度採用這本英文教科書。
新版日本大學英文教科書中的「TAIWAN」，強調日台特別關係的特徵是「友好、貿易和親善」，特徵之一是「八田與一建造的烏山頭水庫」，這項功績「讓台灣南部成為最大的農業生產地區」。八田不僅是改變台灣經濟基礎的水利工程師，也是「平等對待當地勞動者的慈悲人物而受到尊敬」。 編著者之一的鄭耀星接受本報電話訪問時指出，李登輝前總統最早表揚八田對台灣的貢獻，雖然日本動畫製作公司曾製作「八田來了！」長篇動畫電影，但知道八田的日本人仍比台灣人少，將八田生平事蹟納入大學英文教科書，可幫助日本年輕學子知道八田對日台友好關係的重要性。 千葉剛目前擔任台灣崇右技術學院的名譽教授。他表示，八田與一在日台友好史上有非常重要的地位，可惜的是，對八田事蹟有所認識的日本人仍不多，這是他將八田事蹟納入英文教科書的理由，希望日本大學生能在學習英文的過程中進一步了解八田，「他在日台親善關係上，有著不可抹滅的貢獻」。 Source: 自由時報 |
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}