林益世貪汙案引起了「法定職權」與「實質影響力」的論述衝突。這種現象可以看出，「法定」和「實質」是不同的，所以貪污也有「法定貪汙」與「實質貪汙」。
馬英九將公款特別費放進自己私人戶頭，還報所得稅。任何一個人都知道，將公款放入私人戶頭就是侵占公款，就是貪污。但是經過大水庫一放水，司法就被淹死了，最後被判無罪。雖然馬英九貪汙案最終判決是無罪，但他的行為樣態是侵占公款，是貪污，所以馬英九可以稱為「實質貪汙」，不是嗎？
總統職權在國防、外交、兩岸，但是阿扁是神，對任何事都有影響力，有些人連家裡的母狗會不會生，都受阿扁影響，更不用說龍潭購地，二次金改，理所當然認為阿扁有影響力。所以阿扁被依「實質影響力」判決貪污有罪。所以阿扁是「法定貪汙」，不是嗎？
「實質貪汙」與「法定貪汙」之差別，也只是擲銅板，誰正面？誰反面？不是如此嗎？
就因為有「實質貪汙」與「法定貪汙」所以林益世貪汙案判決結果出現，有人送賄，無人貪污的「靈異式」判決，也就不奇怪了，不是嗎？
沒有留言:
張貼留言