考試院長關中，曾說過公務員不是普通人之類的話。但在不久前才發生一七歲女童在遊樂場所被管線漏電灼傷，負責維護場所設施安全的新北市府單位，第一時間反應卻是女童若有穿膠鞋即不會被電傷。（圖片：中央社、網路資料，民報合成
考試院長關中，曾說過公務員不是普通人之類的話。他這說法若就種種特定案例而言，也確是很有道理。部分公務人員遇事表現的推諉、推託、敷衍等功夫，確不是普通人能及。也不知是否官場文化本即如此，適者才能生存，反此則不免被淘汰。
不久前有一七歲女童在遊樂場所被管線漏電灼傷，原該負責維護場所設施安全的新北市府單位，第一時間反應卻是女童若有穿膠鞋即不會被電傷。言外之意，是家長不該放任女童打赤腳亂跑，打責任推到對方頭上，不僅是對傷痛憂憤的家長再甩一耳光，也隱隱顯示部分公務員之視庶民如草莽，「攻擊是最佳的防禦」，打打官腔即堵住他們的嘴。
上述這一事件，也讓我想起多年前全家到台北市青年公園遊玩，小兒子爬到草木深處嬉戲，卻被草叢裡帶刺鐵絲網割傷面部，滿臉鮮血哭著爬回來。當時我若想到向公園管理部門反應，得到的回覆，恐怕也是「你為什麼不把小孩管好，放他亂走亂跑？」而不會是承認公園不該存有這種用於防禦工事的鐵絲網。
國人遇事向政府單位投訴，結果反先挨一頓官腔，已不算太新奇之事。但駐外官員拒絕協助本國人民爭取公道，卻很令人大開眼界。
藝人郭子乾到南韓旅遊，聲稱被飯店早已損壞電熱水壺燙傷，而告上當地法院求償，並請求目睹事件的駐韓代表處人員出庭作證，結果遭到拒絕，理由是他們代表國家，不能介入司法案件云云。
如果藝人所言屬實，則該官員應即調回國內。不肯協助旅外國民，要留他駐當地何用？如依他的論據，即使有國人被當地匪徒槍殺而他是目擊證人，他也不能出庭指認兇犯，否則即是介入駐在國司法案件。天下有此道理？
所謂不能介入司法案件，若是確有此規章，也應是意指不能利用外交人員身分，向駐在國檢調司法單位施壓，而不能是單純為本國人作募集見證都不允許。該官員拒絕出庭作證，真正理由會不會是顧慮開罪藝人投宿五星級飯店，而被南韓政府盯上，讓他從此日子不好過，乃致被迫調走？
公務員遇事每多敷衍甚至強辯，我本人即曾數次經歷，在此姑舉兩樁印象較深案例以示國人。
其一是台北市大安森林公園8號進出口旁側，立有一「台北市公園管理自治條例」牌示，列舉各種禁止事項。公園明明是台北市政府管理，為什麼要牽扯到自治二字，其緣起何在？但這也不去說他，該告示牌旁另立有一座英譯版本，標題的譯文是「AUTONOMOUS STATUTE FOR MANAGEMENT OF TAIPEI CITY PARK」。此標題外國人看後，恐會頭腦打結。
AUTONOMOUS和STATUTE都是政治、法律用語，不能用到公園管理條例。經辦英譯人員可能外文能力不足，上面交代下來，只好硬著頭皮硬譯。但上面處長局長級人物，難道也不知不能如此譯？
我看到這種英譯告示，即曾透過一位市議員向市府反映，結果是8號進出口旁側英譯牌示果然消失，北市府工務局也表示「自101年度起陸續辦理各公園自治條例告示牌之英譯更新，預計將於102年10月15日前前面完成更新。」但現在已上距該日期9個月，在一些公園仍可看到上述菜英文告示牌。如果這不是敷衍，什麼才是敷衍？
其二是我時常行經北市某派出所，見到其周遭停有四、五十部警用摩托車，心中甚感驚訝，小小一部派出所，有何需要配置如許多摩托車？我也曾就此一併向該市議員反映，得到的答覆是派出所員警名額是50人，是故要配置50輛巡邏摩托車云云，令人看後只有發出苦笑。
我平日行經派出所，最多只見到三數部摩托車同時出勤，何有需要配置如許多部？警察又不是騎兵，需要人人各有一頭馬，摩托車就不能共用？當初決定配置50部摩托車，可能即是行政錯誤。有人指出其錯，又何必定要強辯？若依其說法是否一家有五口人，就必須購置五部摩托車？
昔日在中國本土，基層公務人員確是清苦不堪。戰時在陪都重慶，本土商人店家和公務員發生爭執，常丟出一句「我看你下輩子還是公務員」，在當時算是狠毒的詛咒。如今在台灣，這句話則應視作一種祝福。公務員受到優渥供養，享有終身職業保障，較諸一般庶民，已是人上之人。若是在心態和作為方面，卻是能推就推，能賴就賴，恐不易博得國人太多尊敬。
昔時的專制帝王，對官員猶有「爾俸爾祿，民脂民膏」的警戒。今之當政者，則似惟知百般討好籠絡公務員以鞏固其鐵票，也無怪部分公務員之有恃無恐，人生以混日子為目的也。
引用:鯨魚網站http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=139813#
沒有留言:
張貼留言