◎ 徐兆安
近日會考「作文定生死」，引起各方撻伐：家長（包括市長候選人柯文哲）認為作文評鑑充滿不確定性，造成學生的恐慌；作家張大春則認為教改如何改，仍然是鼓勵考生揣摩主流價值，壓抑本身思維，他日昨就在臉書批評心測中心所公布的範文為陳腔濫調的勵志八股。他們其實分別點出了作文考試應有的兩個要素：穩定的標準及個人創意的空間。有趣的是，做到這兩個要素均衡發展，能自我更新、歷久不衰的考試制度，不單有廣受文青／知青推崇的法國高中畢業會考哲學科考試，也有不少留美學生視為夢魘的ＧＲＥ考試，更有被視為扼殺獨立思考的明清科舉八股文。
要平衡穩定性與創意空間，考題必須形成一套「典律」（canon）。典律不是一成不變的僵化教條，而是一些有普遍意義，超越個別經驗的基本問題。法國哲學考試與ＧＲＥ的題目看似千變萬化，但其實都圍繞一些哲學、人文、社會科學的經典基本問題──決定論與個人能動性、群體與個人、全球與在地、可知與不可知、自然與人文等等。八股文常為人詬病之處，在於限制引用知識範圍於四書五經內。但在明清中國，四書五經就是一套共同的「思考語言」，透過這語言，讀書人能就一些根本的人性與社會問題──如義與利、經與權等──作跨時代的對話，而這些問題都沒有固定的答案。
典律既是容許創新，亦會帶來考試所必須的穩定性。對考生來說，典律可以儘量減少資訊不對等的問題──哲學經典與四書五經的資訊相對穩定（就算要改變，也不會在短期內急速改變），而ＧＲＥ的作文題庫亦然。對評卷老師來說，典律式的命題使歷年的評卷經驗可以累積：就算每年題目內容不同，考生的觀點千變萬化，評卷時仍可以就考生對考題背後大問題的理解，以及其行文所顯示的邏輯，達致相對穩定的評卷標準。考生對命題的創新理解，亦將反饋於典律，開闊詮釋的空間。
因此，我們需要的，是一套植根於臺灣本土，而又能通達於普世關懷的典律式問題。我們不能復辟被中國國民黨威權統治所綁架的中國經典，也不能誤以無思想根柢，因在位者與政令而隨時變動的問題為「創新」與「合時」。典律需要時間累積，不單是為了考試，更是為了臺灣文化的建立。
（作者為布朗大學歷史系博士候選人）
出處:自由時報/自由廣場/留言討論
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/789139
沒有留言:
張貼留言