有請大法官解釋憲政爭議

作者 廖國翔

2013-09-12

立法院長王金平對於遭國民黨撤銷黨籍，已委任律師提起民事「定暫時狀態假處分」以維繫其立委之身分。本文認為，除此之外，亦應依司法院第五八五號解釋聲請釋憲程序中的保全程序，由大法官審理此件憲政爭議，蓋對此涉及憲法層級的爭議，應無較司法院大法官更適格之機關。 應提起大法官解釋之原因在於，今日憲政爭議會演變至此就是早前大法官解釋所種下之因。於一九九三年，為了解決我國憲法中有可以罷免區域立委的規定，但不分區立委應否以及如何罷免之疑問，大法官於第三三一號解釋中認為，只要喪失黨籍就失去政黨不分區代表之立委資格。 然而，如此解釋甚至對區域立委之罷免制度設計均不無疑問，蓋無論是區域立委來源之選區或不分區代表所屬之政黨，都只是該名立委產生之方式，而非其應負責之對象。於民主理論下，一旦成為國會代表，其所代表的將是全體國民，而非特定地域或政黨，自然不應由原選區對之進行罷免，若喪失黨籍則喪失立委資格就更屬荒謬。 在比較法上，做為政黨國家的德國，即使政黨代表喪失所屬政黨黨籍，也不會因而喪失國會議員的身分，因其代表者乃全體國民而非其所產出之政黨，國會議員之代表自由必須被尊重與保障。而大法官第三三一號解釋中此兄弟吾人獨創之制度，毋寧使政黨不分區名單產出的立委，完全受政黨之控制而淪為政黨之投票部隊，甚至做為要脅國會議長之工具。 因此，對於本件爭議，應聲請大法官對第三三一號解釋進行補充解釋。我國立委選制於二○○五年改為單一選區兩票制，與原先選制有所不同而容有補充解釋之空間，於系爭案件所衍生之憲政爭議亦有解釋之必要。於此同時，則應聲請憲法保全程序，以維繫此段期間內憲政秩序之安定。 （作者為台大法研所學生） Source: 自由時報／自由廣場