2014年05月15日22:18
AIT這封信函，內容有三段。
但所要傳遞的，其實卻只有一句話："本會以前曾被告知甚麼甚麼..."
第一段和第三段，都是鋪陳相關事實，AIT寫來，只是填充篇幅。
因都是公開的事實，就算AIT不寫，或者由任何人在任何地方寫，都沒差。
第二段是重點，只有一個句子，關鍵就在開頭那幾個字。
"We have previously been informed that...""本會以前曾被告知甚麼甚麼..."
任何被告知的消息，都有可能是事實，但也有可能不是事實。
是否事實，被告知者只是被告知，所以是無責任的。
既然AIT是被告知的，相對就一定有告知者，究竟是誰告知AIT的呢？
也許是美國任何機關，也許是IRS，也許是任何國家任何人，也許是馬英九。
如果是美政府相關部門告知的，AIT沒理由懷疑。
理應直接寫"We confirm that...""我們確認甚麼甚麼..."
而不必間接的"We have been previously informed...""我們以前曾被告知..."
如果是美政府以外任何人或馬英九告知AIT的。
這句"We have previously been informed...""我們以前曾被告知..."也就無懈可擊了。
誰是告知者？看來有需要被澄清的必要。
〔 資料來源： 蘋果日報【即時論壇】 | 引用網址/留言討論 〕
沒有留言:
張貼留言