放棄免責權太可笑

作者 吳景欽

2015-09-18

台北市議員徐弘庭質詢波卡事件，諷刺柯戴有特殊性關係，致引發議論，其也因此向社會致歉，並願放棄言論免責權。惟先不論此等言論是否涉及妨害名譽，但議員可否捨棄，卻是必須思考的問題。 現代國家，雖然強調言論自由的保障，卻也不代表此等自由可以毫無界限。所以，一個侵害他人名譽的言論，於刑法，就可能涉及公然侮辱或誹謗罪，於民法，就得擔負侵害人格權的損害賠償責任。只是就民意代表來說，因職司立法與監督行政機關之重責大任，若於議會內的言行因此侵害個人名譽權，致得負擔相關的法律責任，將使民意代表為民喉舌的功能喪失。也因此，就有所謂言論免責權的制度設計。 而關於地方議會代表的言論免責權之保障，並非規定在憲法，而是出現在地方制度法第五十條。根據此條文，縣市議員或者是鄉鎮代表，就有關會議事項所為之言論及表決，對外不負任何法律責任，反面言之，對於無關會議事項，就不受言論免責權的保障。惟所謂會議事項與否的認定基準，實處於飄忽不定的狀態，且若依據此條文但書，不僅得為無關會議事項，更須明顯違法，才排除於言論免責權的保障範疇。如此的規範，實已將言論免責權極大化，雖使民意代表無後顧之憂，卻也可能使議會內的言論趨於極端，甚至無所忌憚。 至於言論免責權，雖為保障民意代表而來，卻不代表可以自行放棄。這是因地方議會議員既然是由民主選舉所產生，則所謂言論免責的權源，就非來自於民意代表本身，而是人民，則此等權利就非可由其任意捨棄。故就算有議員為了表示對自我言行的負責，而自願放棄言論免責權的保護傘，但此等看似壯烈且慷慨激昂的宣稱，究其實，恐只是一種政治話語，致顯得毫無意義。 （作者為真理大學法律系副教授兼系所主任） Source: 自由時報／自由廣場