前勞委會主委王如玄成為朱立倫搭檔、國民黨副總統候選人，對當初提告關廠工人，聲稱是希望透過訴訟，讓工人有勝訴機會。這項說法讓關廠工人義務辯護律師邱顯智看不下去，在臉書提出5點理由反駁，並指出「只要接到支付命令的關廠媽媽們，不知道二十日內要提出異議，這個案件關廠工人就確定敗訴」，痛批當時勞委會做法「根本是要置勞工於死地，怎麼會是想要讓勞工贏？」
邱顯智在臉書po文指出，對當初動用兩千多萬來告工人的原因，王如玄解釋說是希望透過訴訟，來讓工人有勝訴的機會，以推翻勞委會原有的勝訴判決，最後讓此案完滿落幕。聽了令人氣憤。
邱顯智提出5點質疑：
第一，本案王主委花了兩千多萬，聘請八十個律師，對一千三百個關廠工人寄發支付命令。換句話說，只要接到支付命令的關廠媽媽們，不知道二十日內要提出異議，這個案件關廠工人就確定敗訴。
請問以全面寄發支付命令這樣的訴訟方式，藉著以政府預算聘請律師，通曉法律的優勢，對付一群又老又病又窮的工人媽媽，真的是要讓關廠工人「贏」嗎？
第二，王主委提出的訴訟，原本可以合併為一案來處理，但她卻把它拆解成六百三十件案件。範圍從台北、桃園、苗栗到台中，讓這些關廠工人每一個人獨自面對自己的案件，也讓來幫忙的工會人士與義務律師疲於奔命。
第三，在本案的訴訟過程中，關廠工人主張本案是公法案件，而非一般民事借貸案件，並且聲請將本案交由法學院的專家來做法律鑑定，也聲請傳喚多位國內著名的法學家，希望能夠讓這些專家到法院陳述意見。
然而，勞委會的訴訟代理人不斷阻撓，除了堅持不願撤告，主張本案是民事借貸官司，堅持關廠工人必須還錢外，更反對法官將本案囑託法律鑑定，也不願法官傳喚法律專家出庭，種種行徑，根本是要置勞工於死地，怎麼會是想要讓勞工贏？
第四，在桃園地院法官勇敢的認定本案為公法案件，將本案裁定移送到行政法庭後，勞委會的訴訟代理人，仍然不斷主張本案為民事案件，根本不願尊重法院的裁定，也不對本案作為公法案件後，為何關廠工人仍需還錢做實質辯論。一直到台北高等行政法院判決勞委會敗訴，勞委會才願意對其他法院繫屬中的案件撤告。
第五，在歷經關廠工人突襲總統官邸、臥軌抗爭，社會輿論對勞委會大加批判之後，勞委會仍堅不撤告，反倒提出所謂「妥協版本」的「七八九方案」，前提是關廠工人必須承認勞委會的債權存在。換句話說，就是告訴你：現在認輸，還能夠少還點錢。這種作法，又是要讓工人「贏」，還是分化招降？
邱顯智表示，王如玄從頭至尾，花了這麼多國家預算，追殺這些沒有錢請律師，又老又病又窮的關廠工人。即便在關廠工人跳下月台、絕食幾百個小時之後，仍然不為所動。這個案件因為關廠工人老媽媽不斷抗爭、工人運動者不懈努力、許多的學者挺身而出、極具勇氣的法官做出令人敬佩不已的判決、以及關廠律團的協助，才讓本案可以獲得勝訴。
邱顯智感嘆，「然而許多老阿嬤，已經看不到勝訴的一天」。他說，這絕不是如王如玄所言，希望關廠工人贏。反而是在她的作為下，許多老阿嬤在深夜暗自哭泣，在化療療程中含恨而終。「這是王如玄再怎麼辯解，也改變不了的事實」。
引用民報
http://www.peoplenews.tw/news/f40aaa0b-91fb-44ce-8474-68f64b8d5328
沒有留言:
張貼留言