黃帝穎 2013/07/09
一、前言
2013年6月底，逃亡十七年的白狼張安樂回台，機場前動員逾三千人接機，過程白狼手持「一國兩制」文宣，並由璩美鳳全程貼身採訪，台北地檢署訊後認為無逃亡之虞，直接交保，各界譁然。
2013年6月底，逃亡十七年的白狼張安樂回台，機場前動員逾三千人接機，過程白狼手持「一國兩制」文宣，並由璩美鳳全程貼身採訪，台北地檢署訊後認為無逃亡之虞，直接交保，各界譁然。
二、馬政府對白狼的三大優惠性「差別待遇」
「平等原則」乃我國憲法第七條所明文。簡單的說，檢警等政府機關對待犯罪嫌疑人，應「一視同仁」，不得因為黨派或身分，而有「差別待遇」，但白狼案剛好凸顯馬政府在人身自由、新聞自由及言論自由的三項憲法基本人權上，有明顯的不公不義。
（一）人身自由的差別待遇
羈押是憲法「人身自由」的限制，依據刑事訴訟法第一○一條及第一○一條之一規定，犯罪嫌疑人有逃亡、串證或再犯之虞者，為法定羈押原因。然而，北檢對於重量級大哥涉案，在羈押要件的判斷上，明顯比一般小民寬鬆許多，檢察官雖然號稱「正義化身」，卻有明顯的「欺善怕惡」表現，嚴重傷害司法威信。
日前英商林克穎涉嫌酒駕撞死孝子後逃亡，提供林克穎護照的友人邱凱，遭北檢聲押並羈押至今，北檢的聲押理由指出，邱凱具有外國籍，且曾協助他人逃亡，故認有「逃亡之虞」；兩相比較，白狼具有中華人民共和國籍，且曾親自逃亡十七年，北檢反而認為沒有「逃亡之虞」，馬政府對小民與大哥的「人身自由」尊重，明顯有「兩套標準」。
再者，涉嫌性侵台灣女子的土耳其之狼王凱傑，北檢在沒有其他證據下，仍認定王凱傑有「再犯之虞」，並曾聲押獲准；諷刺的是，涉嫌組織犯罪的大哥，光是接機就可以動員三千人，北檢卻不需要判斷有無「再犯之虞」，可以直接喻令交保。司法對於限制「人身自由」的羈押判斷，基於人權保障，不該聲押者，即應一律不予聲押，執法要「一視同仁」，不能有藍、綠、紅或大哥、小民的「差別待遇」，可惜北檢明顯「欺善 怕惡」，台灣人民難以信服！
（二）新聞自由的差別待遇
媒體對於犯罪嫌疑人的採訪，為憲法「新聞自由」所保障，二○○八年陳水扁到案後，接受國際媒體金融時報採訪，但馬政府大為光火，以「減少特見」對扁懲處，還追究相關失職公務員，並拒絕其他媒體採訪；兩相比較，白狼到案後，縱使在警察押解過程，仍默許璩美鳳全程貼身採訪，馬政府對新聞採訪的對象選擇，也有明顯「差別待遇」。
（三）言論自由的差別待遇
最誇張的是，犯罪嫌疑人的行為具政治象徵者，為憲法「言論自由」保障範疇，白狼上銬後，手持「一國兩制」文宣，對於無礙維安及防止逃脫之行為，政府應尊重其「言論自由」；但二○○八年陳水扁上銬後，以高舉上銬雙手，抗議司法不公，仍屬「言論自由」表現，卻遭法警強押雙手，致扁「拉傷」送醫，馬政府明顯打壓「異見」，選擇性尊重「一國兩制」言論，牴觸憲法平等原則與言論自由。
三、結論
憲法第七條揭示的「平等原則」，即要求國家不得對相同事項，有不合理的差別待遇。然而，逃亡十七年的白狼回台，逮捕過程可以手持「一國兩制」文宣，並由璩美鳳全程貼身採訪，台北地檢署訊後直接交保，以之比較起林克穎逃亡案的邱凱被羈押；金融時報採訪後扁遭處罰和法警強壓陳前總統高舉抗議的上銬雙手，由這三項憲法人權「差別待遇」的觀察，白狼案讓馬政府「依法行政」的假象，徹底現形！
（作者為律師、台灣教授協會會員)
沒有留言:
張貼留言