過去的兩天，本人參與的一個EMAIL論壇上有一番熱烈的討論。爭執的起點是林濁水先生近日的一篇專欄文章〈解構偽學者型塑的陳水扁經濟民族主義〉。
坦白說，其實最先一看到是林先生的撰稿，當下的反應是輕輕一勾，直接把EMAIL給刪除了。但之後，由於一位台美人好友對本文痛心疾首的質疑，因為她無法了解為何在阿扁已是風中之燭的情況下，還有所謂綠營人士在此關鍵時刻要對他做落井下石的動作。接著，一連串他人針對阿扁當年對中國的經濟政策的回應和爭論，也不斷的在信箱裡出現。最後只好忍痛再把原文挖出來細讀。
閱閉後的感想很簡單，有三點︰
1. 林濁水先生批判阿扁和扁政府的力道十足，他在文中表示︰「…造成產業出走，薪資停滯頭號的「罪魁禍首」應該是陳水扁，根本輪不到馬英九來當。」姑且不論這個分析是否正確，他發言的時間點確實很有趣；因為林先生雖然一直有「炮口向內」的傾向，但2008年之前好像沒怎麼聽他批評DPP的經濟政策。而下面這句話是直接採用維基百科的內容，其資料來源就是林濁水先生自己的著作︰「拆解馬蕭財經神話」。
林濁水認為陳水扁及民進黨的經貿政策及實際政績都比起國民黨──從兩蔣到李登輝到馬英九時代都算──好太多了，只是民進黨對自己的經貿政策沒有信心。
2. 文末的結論更有意思︰「…他們對陳水扁的批評用力之重甚至大於對馬英九。最近李登輝出了一本新書＜台灣要到哪裡去＞把這一點講得非常清楚。」這個結尾反而讓我想起當年李前總統在2007年是如何吹捧馬先生，說「馬英九很clean（乾淨）」，正好與林濁水先生在2009年對馬先生的評價相呼應，林曾說「馬英九是好人」。
3. 第三個其實才是真正的重點。本人很想知道林先生寫本文的目的為何？不論他的解構是否正確，林先生的論述到底對台灣的現狀甚至未來有什麼助益？
至於好友的感慨，我很能夠了解她的心情。阿扁目前所面臨的壓力和情緒，是我個人完全無法想像的；所以比較客觀的方式就是按北榮醫師的專業診斷︰「阿扁回監後的自殺風險高」。然而阿扁的輕生在許多人眼裡反而是「演戲」，而且也變成他們揶揄的對象。更不幸的是，根據過去半年以來所看到的一些台派人士的發言，如果阿扁真的走了，我甚至不確定到底是藍營會比較「快樂」，還是這些打落水狗的綠營名嘴們會「開香檳」。最新的例子就是昨天一早又莫名奇妙的收到傅雲欽的EMAIL和文章︰「陳水扁要死不死」 。文末，還是跟往常一樣尖酸刻薄︰「人要有格調，不能胡鬧瞎搞。陳水扁當總管不像總管，坐牢則不像受刑人，要瘋不瘋，要死不死，毫無格調，真丟臉啊！」但事實上，這樣的說法並非傅先生的獨創。幾天前，也有其他知名的台派寫手，在臉書上對阿扁總統的輕生做了「預言和預算」。
對於這些人士的說法，哈佛大學公衛學院李敦厚（Tun-Hou Lee）教授有很中肯的回覆。李教授說，用於治療精神障礙的藥物中多半會帶來副作用，其中可能之一就是引起自殺的念頭。陳前總統因為他的精神狀況，已經有很長的一段時間接受治療。像這一類嘲弄揶揄的評論，所反映出的是評論者缺乏對精神疾病與精神衛生的認知，以及對精神病患的汚名化。李教授並表示，我們並不需要全部的人都同意陳總統有沒有犯罪，或者他是否有被公平對待與否，即使陳水扁企圖自殺並不是因為他所服用的藥物所造成的副作用，任何有良知的人，是不會如此批評企圖自殺的精神病患。
事實上，對本人而言，阿扁前總統是否有貪污早就不是重點了；重點是馬政府為了囚禁他，自己先犯法無數，還把台灣的司法體系給毀了（雖然原本的公信力就偏低）。
台灣若要長久必須先成為一個法治而不是人治的國家。台灣人若要幸福，人民的基本人權必須受到尊重和保障。
司法沒有一半的正義，少了程序正義就沒有實質正義可言；司法更不是國家機器拿來惡整人民的工具。基本人權也沒有階級之分，受刑人除了褫奪公權和人身自由的刑期，不該有額外的刑罰，更不能剝奪其醫療人權。
也許本人是頭腦太簡單了，然而，這個道理真的有那麼難懂嗎？
引用:鯨魚網站
沒有留言:
張貼留言