◎ 許澤天
前總統陳水扁近期健康與精神頻亮紅燈，馬偕精神科主治醫師陳喬琪接受媒體專訪時首度證實，「扁就是崩潰了，最壞的狀況，是自殺而死！」醫師透露，扁認為這輩子最難過的事是「國務機要費案被上手銬那一幕。」
刑事訴訟法明文規定「執行拘提或逮捕，應注意被告之身體及名譽」（第89條）、「被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者，得用強制力拘提或逮捕之。但不得逾必要之程度。」（第90條）亦即，對於被告施以手銬的強制力，應以符合必要性為前提，而此必要性的判斷，應從是否有排除抗拒與避免逃亡的角度來判斷。當時，陳水扁人身自由已受拘束，殊難想像他有能力在眾目睽睽之下，採取脫逃或動手湮滅證據的舉動。實在無法理解，為何需要施加手銬，難道他是武林高手，一旁的法警拿他沒轍。
幾年前，我在媒體上提出這樣的質疑http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/14/today-o2.htm），遭到許多反駁與指責，認為扁不能享有特權。沒錯，法律之前，人人平等，法律未針對前總統制定特別禮遇的強制處分條款。但是，法律也沒有規定所有被告都必須上手銬，是否該用械具，仍應按照前述法律規定辦理，總不能錯就要錯得平等吧。
台灣的刑事司法已經積非成是，刑事被告不僅未受無罪推定的保護，還要蒙受被害人家屬的攻擊；偵查不公開，媒體卻能取得嫌疑人名單，公佈相片。日前駕車撞死姊弟的通緝犯，在警方戒護下到殯儀館向死者下跪懺悔，遭到死者憤慨家屬追打痛踹。我不知道，這是否是被告主動要求赴靈堂上香表達歉意，還是在警方要求下，讓被告被動同意。刑事訴訟法規定被告有權保持緘默，警方有義務告知其有此項權利（第95條、第100-2條）。既然被告有權緘默，法律上自無義務下跪認罪；即便被告有權選擇懺悔，警方也有義務告知其不必如此，而放棄不自證己罪權利。尤其，警方更該考量到是否有能力保護被告不受攻擊，法律禁止國家刑求被告，自不能讓國家透過私人的違法傷害來修理被告。若是警方無法履行保護義務，使得被告遭受人身傷害，恐有利用職務上機會的不作為傷害（刑法第277條、第134條）或過失傷害（刑法第284條）刑責。
被害家屬踹打被告，情緒上可以理解，也不忍苛責；警方處事是否合法或犯罪，反倒該好好檢討。中國學生接受德國媒體採訪，當眾被國安架走，網路流傳的採訪過程http://www.youtube.com/watch?v=rCvP74asWL4），堪稱是對中國人權現象的最佳詮釋；在台灣不必要的被告手銬與安全帽、被告押赴靈堂道歉被踹、涉嫌不實發票案的教授相片，均是台灣人權問題的寫照。兩岸之間有多大差異，就看我們如何處理法治和人權的問題。（作者為成功大學法律系副教授）
出處:自由時報/自由廣場
沒有留言:
張貼留言