謝長廷「逼宮」蘇貞昌！？

作者 金恒煒

2012-06-12

先看一則《自由時報》有意思的獨家新聞，標題是〈黨內辯中國政策 蘇：不急〉，細按內文，所謂「黨內」，不過是前行政院長謝長廷而已。記者接著訪問黨主席，蘇貞昌回應：「這種事情原本就急不得、不必急，也沒有急的條件和必要。」再看《自由時報》搭配的特稿〈急辯中國政策 綠本末倒置〉，明顯是站在黨主席這一邊，反對謝長廷；內文帶著不掩飾的褒貶，指稱民進黨「若只因敗選，就要順著國共兩黨及部份媒體的邏輯調整中國策略，只會讓人民失望。」《自由》的新聞與報導，其實透顯了一些訊息，讀者自可見微知著的各自解讀。 值得深入探究的是，到底謝長廷打的是什麼算盤？謝長廷說，「民進黨內部如果不能辯論，也就不要急著成立中國事務委員會。」問題是，蘇貞昌才是黨主席，要成立中國事務部的是黨主席，謝長廷有什麼權力主導？固然是蘇貞昌「有意」找謝長廷出任中國事務部主任，但從事後的發展來看，反倒是謝長廷喋喋不休一再強調，甚至透過謝系人馬李俊毅推波助瀾，從而反映出謝在此事件上的主動與積極。 李俊毅向媒體透露：「蘇謝有共識，要讓謝擔任黨內整合中國政策的人，謝很適合這個位置，黨內也不會有人想挑戰」，「如果黨內真有人要挑戰這個位置，蘇主席要去協調。」老實說，這不像是蘇網羅謝，反而更像謝對蘇「逼宮」，而且謝非要獨佔這個位置不可，所以謝開出「不辯論就不急設」的條件，更讓人生出許多想像空間。 如果蘇確實要援用謝的「憲法一中」那一套，那麼當然會讓謝予取予求。然而，蘇一則表示「不急」，另外也曾表示，七月份設立中國事務委員會，將納入前主席蔡英文、謝長廷、游錫堃等黨內精英與學者專家進行討論。蔡英文主張「台灣共識」、游錫堃一度提出〈正常國家決議文〉來取代〈台灣前途決議文〉，兩人不只不見得同意謝的觀點，甚至有扞格。換句話說，蘇不但延攬蔡、游來平衡謝的主張，也容納學者專家參予。可以預見的是，中國政策不是謝一人說了算，而是委員會決。 大家都很好奇，謝長廷為什麼那麼猴急？為什麼那麼「一中」？重點是，謝的主張絕非民進黨中執委洪智坤所說黨內「基本原則並沒有差異，都守住台灣前途決議文的立場」，果真如此，謝需要大費心血的要大辯論？謝的「憲法一中」已違反黨綱（這是游錫堃說的），更且，〈決議文〉白紙黑字的表明「應揚棄『一個中國』的主張」，「憲法一中」成立，不只是取消〈決議文〉？ 主張「憲法一中」、主張「一國兩市」的謝長廷，在二○○八年大選慘敗，連綠營的票都開不出來，謝還要賣中國膏藥？與其壓迫蘇貞昌進行黨內大辯論，那還不如辦黨內「公投」，徹底解決謝長廷的「一中」，還綠營的清明。 （作者金恒煒為政治評論員） Source: 自由時報／自由廣場