〈金恒煒專欄〉《花花公子》與《人民日報》

（作者金恒煒為政治評論者）

台灣媒體過去有過不成文規約，或說潛規則，就是同業間不互相揭短、攻訐；與其說出於西諺所謂「專業間的禮數」（professional courtesy），不如說是維護彼此間的利害。雖然因為社會的逐漸開放與媒體間的不同意識形態而有所更張，但像最近「旺旺」與「蘋果」如此的火力全開，互批到刀刀見骨，倒不多見；不只讓人開了眼界，也讓人看到媒體的不畏人言。
我的朋友李俊達很早前就在網站上發表文章〈旺旺咬蘋果 狗咬狗現世報〉；用「狗咬狗」當然呈現對兩者極端不滿而隔岸鼓掌、幸災樂禍的心態。這是觀點之一。也有媒體學者憂心的指控兩大集團為了私利而濫用公器；這是觀點之二。老實說，都各有所見。
戰火的挑起者或可說是起自蘋果。蘋果指控ＮＣＣ一旦通過「旺中」寬頻購併中嘉有線網路案，恐造就危及言論自由的媒體巨獸。蘋果炮轟中嘉案，據報導，是因為旺中放話，絕對不讓蘋果轄下的「壹電視」上架；那形同斷了蘋果的電視夢，也使蘋果花費的幾十億資金泡湯，甚而危及整個集團的生計。既然你要斬我後路，我也斷你金脈，蘋果打旺中，自是兩敗俱傷的戰線。至於旺中，併購中嘉的資本即高達七百一十五億，其利益之大，可以想見。兩大媒體的火併，比黑幫爭地盤有過之無不及。
持平而論，蘋果抨擊旺中購併中嘉案，固然挾有私心與私利，但涉及的確是公共議題；這是人人可以討論且影響台灣媒體生態與言論自由的嚴肅課題。旺中要回應，自應就事論事，為合併案的合理性做出說明與反擊，但旺中不此之圖，卻發動旗下的平面與電子喉舌，扒蘋果狗仔報導的種種缺失以及蘋果財政紅燈，完全無賴行徑。
蘋果本來就是八卦報，即使本身也不諱言；旺旺用八卦打蘋果，卻像鏡像作用，反映了旺中的八卦化。更何況，旺中旗下的《時報周刊》，據報導，也在招兵買馬組狗仔隊以廣招徠。這是一邊摸乳，一邊祭出貞節牌坊，只凸顯報格的低下。
重點是，批判旺旺已成台灣社會清流的共識。旺旺老闆蔡衍明為了替中共塗脂抹粉，不惜整肅媒體成員，打狗給中國主子看，遂惹惱了「澄社」諸君子，發動「拒絕中時」的運動。此外，旺中併購中嘉也確實如蘋果所言，會造成媒體怪獸，國內學者幾乎一致反對。就此而言，蘋果在道德上佔了上風；弔詭罷！
結論是，我們可以容忍蘋果，卻絕對要拒絕旺旺。你可以不喜歡蘋果，也可以討厭蘋果，但蘋果的狗仔文化卻是資本主義下民主制度的衍生物，只要沒有違法，只能坐視。但在民主台灣，絕不能容忍替獨裁專制政權化妝的反動媒體。
簡單的說，如同《花花公子》與《人民日報》之爭，我們的抉擇不是那麼難。

出處:自由時報/自由廣場
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/1/today-o9.htm