即便文林苑遭市政府動用公權力強制拆除，以為建商興建大樓開路，惟此土地既未經國家徵收，亦未讓與他人，而仍屬王家所有，則依據民法第七六五條，王家人自得在此土地上為自由使用，並排除他人之干涉。又依據同法第七六七條第一項，對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還。對於妨害其所有權者，得請求除去。有妨害其所有權之虞者，亦得請求防止。
既然如此，王家人及經其同意聲援的學生，當然有權在此土地上，搭建帳棚為使用，而建商所建圍籬，自屬無權占有與侵奪，所有權人當然可為排除。因此，王家人不過在行使民法上的合法權利，何毀損之有？反倒是建商，在未有任何讓與合意，更不可能取得土地所有權下，而將他人建物予以拆毀，並以圍籬圈禁的行為，更可能觸犯刑法的毀損與竊占罪，依此而論，反而是王家人該去提起此類犯罪的告訴才是。
至於聲援學生於現場，以言語或書面所為的抗議之聲，不過是在對法律與公權力嚴重傾斜之現象，所表達的強烈抗議，不僅所言有據，更是年輕學子對於社會不公之事，所發出的一種正義之聲。因此，依據大法官釋字第五○九號解釋所建立的「善意傾向原則」，如此的正義之聲，絕不具有任何的可罰性，反該陞x灣年輕一代，對於社會關懷的熱血與理想，給予掌聲與鼓勵！
（作者為真理大學法律系副教授）
沒有留言:
張貼留言