2016是一場維持現狀和改變現狀之戰！

2015-05-09

誰能為「現狀」下定義？現狀，從來不是一成不變的，「目前的現狀」是「過去的現狀」演進而來的，尤其在政治上，每一個時期的現狀，都不同於前一個階段的現狀。不理解過去的歷史，不理解演進的過程，就不能瞭解目前的現狀。 現狀只需要認知，當認知不清楚或出現差距時，現狀才需要定義。當蔡英文主席提出「維持兩岸現狀」的主張為兩岸政策的指導綱領時，遭受國民黨的抨擊，其實，這正顯示國民黨到現在還搞不清楚台灣的現狀是甚麼，特別是馬英九，才會要求蔡英文說明白她所說的現狀是甚麼時候的現狀。 實際上，從台灣政治社會（Political Society）開始啟動民主化的進程以來，台灣的民意就是一路支持「維持現狀」的。這是甚麼意思？這意思就是，台灣人民要維護現在的生活方式，包括政治制度和兩岸關係所涵括的一切要素在裡面，不想被改變。 為了幫助認知「何謂現狀？」有幾個民調是必須要提出來的。 2009年5月27日，行政院研考會的調查顯示，在台灣人民「自我認同」的指標上，認為自己是台灣人的占64.6%，認為自己是中國人的只有11.5%。 2009年7月21日，遠見雜誌的民調，在「國家認同」的指標上，認為台灣和中國雙方目前是「兩個各自發展的國家」的比例高達82.8%。 2011年10月24日，TVBS的民調指出，在「統獨態度」的指標上，支持獨立的人占67%，支持統一的人只有17%。 2012年3月29日，民進黨針對全國有投票權的公民所做的民調，在「國家認同」的指標上，認為台灣與中國大陸「不是」同一個國家的高達78%。其中支持民進黨《台灣前途決議文》裡面「台灣是一主權獨立的國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定」這一政策的民眾，高達81.2%。 2011年12月27日，陸委會公布的民調也指出，從獨到統的光譜軸線上，支持儘快宣布獨立的人占4.1%，維持現狀但以後走向獨立的人占17.3%，永遠維持現狀的人占26.5%，維持現狀但看情形再決定獨立或統一的人占34.2%，維持現狀但以後走向統一的人占8.6%，主張儘快統一的人只有1.3%，其他8.0%的人表示不知道或無意見。從這裡我們可以發現，有86.6%的人主張維持「廣義的現狀」，比例將近9成，這是一種超穩定的民意結構，這就是台灣的民意趨向，這就是台灣的現狀。台灣的現狀，難道不是兩岸的現狀？這個現狀難道不應該被尊重？又是誰想跳脫這個現狀，導引到另一個方向，從而改變台灣的現狀？很明顯的，就是國、共兩黨。 維持現狀是台灣人民對兩岸政策的基本立場，兩岸的未來發展究竟是統或獨，在台灣人民心中，只是選項，不是前提。國民黨意圖把所謂的「九二共識」置於兩岸政策的最高上位，不容否定，不容迴避，是把「九二共識」擺在不容置疑的前提位置上，不僅是順序前後顛倒、位階上下顛倒，也根本違反了台灣人民的民意。 所以，主張維持現狀是對台灣民意的尊重，吻合台灣內部的最大共識，符合台灣人民最高利益，也是最能反映台灣政治社會動態平衡觀的最大公約數。照理講，它應該獲得國民黨的認可和支持，卻反而受到國民黨的質疑，如果我們的理解沒有錯，那是因為國民黨已經耐不住共產黨的壓力，所以加緊力道硬推「九二共識」，附和共產黨「一個中國」的主張，國民黨主席朱立倫甚至主動釋出兩岸「同屬一中」的說法，根本就違背了台灣的主流民意，出賣了台灣人民的權利，也是意圖改變台灣現狀的明證。國民黨主張「九二共識」是把台灣推向中國的口袋戰術裡面，將使台灣落入一中殼中，在一中架構下無法脫身。 蔡英文昨天（5月8日）說，「兩岸維持現狀就是維持台海和平，希望兩岸關係可以在和平穩定中，追求未來發展的機會。」維持現狀就是當前的台灣共識，所以蔡英文的兩岸政策主張維持現狀，就是因為民進黨不可能違背人民主權的普世價值，按著國、共兩黨預設的「改變台灣現狀」的劇本走。 國民黨如果不健忘，它應該記得，民、國兩黨曾經在「台灣前途應由台灣全體人民共同決定」上面取得一致，這就是「台灣共識」，它的內涵包含了台灣的民主政治、選舉制度、法治精神、自由社會、多元文化、生活型態，不只是決定台灣前途的民、國共識，也應該是未來有機會進行「民共論壇」時，共產黨應該先瞭解和尊重的台灣共識。 「九二共識」是國、共兩黨謅出來脅迫台灣民主政黨和台灣人民接受的假議題。對台灣人民來說，只有「台灣共識」，沒有「九二共識」，要進一步解決兩岸問題，當然不止「國共論壇」，也可以有「民共論壇」，但站在台灣人民的立場上，如果有「民共論壇」，它的立基點會是「台灣共識」而不是「九二共識」。 台灣各界不要誤入國、共兩黨的語言陷阱，在所謂「九二共識」的偽共識和假議題上糾纏不清。要認清的是，國民黨和共產黨正企圖改變台灣現狀，改變台灣人民當前民主自由生活的現狀。2016是一場「維持現狀」和「改變現狀」之戰！台灣人民的權利在此一戰，台灣前途會不會蒙上國共合謀併吞台灣的陰影亦在此一戰！ Source: 民報／社論