民報編輯部
大巨蛋安檢未過，涉弊與究責仍待釐清，馬英九市府時代的前財政局長李述德昨天發表四點聲明，指向扁執政時期公共工程會曾3度函北市府，「否則不會交給遠雄」，但資深媒體人周玉蔻今（17）日下午批評李述德的說法是「移花接木」，當時的工程會「從未主張北市府一定要與遠雄繼續簽約」。
周玉蔻下午在《美麗島電子報》發文，駁斥李述德說法，並引述「柯文哲市府人士」說法表示，「這些在案的公文，足以佐證，馬郝李紛紛將與遠雄集團續約談判之責任，一股腦兒推給扁時代中央政府，狡賴不是事實」，「有會議記錄白紙黑字公文為證」。
周玉蔻文中指出。「根據本報獲得來自台北市政府調查大巨蛋案相關最新報告指陳，2005年12月2日起，當時民進黨執政的行政院工程會，兩度撤銷馬英九市府所做大巨蛋案流標之決定」，是針對「審查程序不合招標公告」，才完成的撤銷行政處分。
周玉蔻說，工程會並沒有，也從未主張北市府一定要跟遠雄繼續簽約。
她表示，「換句話說，馬英九、郝龍斌兩位與大巨蛋案關係密切的前台北市長，和大巨蛋案那時的議約小組主談人，曾任北巿府財政局長的現任證交所董事長李述德」，面對「大巨蛋」變「大危蛋」的爭議，及責任和罰則追究，「將一切结果歸咎給民進黨中央陳水扁政府的政院工程會，是移花接木，閃避事實」。
周玉蔻提出四點說明，「第一：工程會審議判斷摘要中，並敘明沒有要求馬要跟遠雄簽約。第二：變更協力廠商，同時變更投資計劃書違法，監察院2009年早有加以糾正。第三：第七次到第八次甄審會之間，就發生遠雄邀宴甄審委員，一位陳姓委員帳戶匯入不明資金290萬元之疑雲。第四：第八次甄審委員會沒有進行投資計劃書實質審查。該次會議，由馬英九欽點的甄審委員人數過半，9:2的結果都是馬操控的」。
周玉蔻文中也說明工程會當年二度去函市府原委。她表示，工程會兩次決議，都是針對「審查程序不合招標公告」，才撤銷當時台北市政府依甄審會決議所公告的行政處分，「並沒有主張北市府一定要跟遠雄簽約」。
她指出，根據會議記錄，大巨蛋案第七次甄審委員會不同意變更，之後台北市政府就據此公告大巨蛋案流標；「遠雄不服，分別向工程會申訴，工程會最後認定遠雄申請變更協力廠商時，市政府要求遠雄提出資料後，初審認定新協力廠商(羅興華與美國HOK)符合資格」。
「但是，第七次甄審委員會沒有實質審查就決議不同意變更，工程會認為有程序瑕疵，撤銷第七次甄審會不同意變更的決議」，「甄審會決議被撤銷，先前流標公告也就同時撤銷」。
周玉蔻指出，2005年12月2日，工程會撤銷第七次甄審會決議與流標公告之後，北市府就召開了第七次甄審延續會議，「會議記錄指出，那次會議裡只討論如何為甄審會的決議辯駁，卻仍未針對遠雄變更協力廠商進行實質審查；最後決議，維持不同意變更的決定」，「遠雄於是再度申訴，工程會就再度撤銷流標之決議」。
引用網址如下:
沒有留言:
張貼留言