令人驚悚的國民黨版憲改

作者 王思為

2015-01-13

要讓總統權責相符，就應該徹底貫徹法國的雙首長制，讓總統走下神壇，親自主持行政院院會，由總統擔任實際的政策成敗承擔者才是正辦。（網路資料，民報合成） 在國民黨敗選之後力推內制的朱立倫表示，國民黨要仿效法國第五共和憲法將國防、外交、兩岸屬總統職權，直接寫入憲法增修條文，與行政院長明確分工。這種魚目混珠的說法實在離譜到令人難以想像，因為法國第五共和憲法裏面，根本沒有明定類似的總統有國防及外交等專屬職權之條文，總統跟總理之間的權力空間是透過彼此的互動而來，而非憲法條文中所明定。 首先讓我們試想，在國民黨的版本中，今天有個全民直選出來的總統只管國防、外交與兩岸，所以國防部長、外交部長、陸委會主委這三個部會的人事任命權屬誰？預算權又屬誰？這三個部會要參加行政院院會嗎？ 再者，原本有可能是總統統領一切的一致政府情況，被國民黨版本一搞反而變成了憲法中所明定的永久政府分裂，不管總統跟總理同不同黨，都面臨著一個由總統所領導，另一個是由總理所領導的兩個不同的政府，這樣的總統又如何向國會負責？原本期待總統能夠有權有責的目的能夠達成嗎？這無異為治絲益棼的矛盾作法！ 就學理而論，法國第五共和憲法在原始的版本中並未設定總統的特殊權限，因為在1962年戴高樂將總統改為直選之前，並不會發生所謂左右共治的問題。直到季斯卡擔任總統時，已經隱約浮現出左右共治的可能，但當時法國並不知道萬一真的不幸言中時，這套制度將會如何運作，不過季斯卡於1978年說他絕對不會辭職。左右共治在密特朗第一任總統的第五年發生 (當時總統任期七年，現已改為五年)，當時密特朗也不清楚究竟他的權限為何，對於各界所質疑公權力將如何運作，他只回應所有的答案就在憲法之中 (la Constitution, rien que la Constitution, toute la Constitution 憲法，僅有憲法，就是憲法)。因此雖然可以片面地援引第五共和憲法第15條的總統為軍隊統帥，以及第52條的條約由總統協商之，藉以詮釋出總統所擁有的國防及外交權力，但絕不能因此就將之視為憲法所明文規定的「總統專屬職權」，而應該是看成這是體制運作上的「憲政慣例」，這也是第五共和憲法所特有的彈性所在。 事實上，在雙首長制的設計下，總統與總理之間的權力分享本來就很難以明文的界線劃定：在總統的所屬政黨綜攬政府時，由總統統領一切；在左右共治時期，是總統與總理相互抗衡之間的關係而定。雖然前國民議會議長Jacques Chaban-Delmas曾說「總統統領，政府統治」(le Président préside, le gouvernement gouverne)，但這是一種動態的持續性權力交鋒，而不是一成不變的遊戲規則。重點在於左右共治中職權的分享與諸多因素有關〈例如國會席次多寡、政策的支持度等〉，總統或總理都會算計著要如何才能夠在其中獲得最大的政治利益，因為總統本身就是最大的反對黨，面對著總理這位下次最可能的總統大選對手，在彼此要如何在政治上攻城掠地的前提底下就讓權力的運作充滿變數，怎可能用條文寫死？ 朱立倫為何此刻要強推內閣制，然後又仿傚法國第五共和的雙首長制的版本，吾人姑且先不去揣測其背後原因是否要用憲改模糊黨改、塑造外部敵人替自己衝人氣企圖在國民黨主席選舉中獲得雄厚的黨員票支持，但進一步言，台灣當前的政治問題，究竟是一個支持度低落、統治正當性已經闕如的總統所面臨的統治正當性危機還是憲政危機？當馬英九在第一次當選，以及剛連任的時候，有人提出這是非改成內閣制不可的憲政危機嗎？ 要讓總統權責相符，就應該徹底貫徹法國的雙首長制，讓總統走下神壇，親自主持行政院院會，由總統擔任實際的政策成敗承擔者才是正辦。今天台灣的四不像制度本身並不是雙首長制的危機，因為它既非純粹的法國雙省長制，又有國民黨這隻擁有巨額黨產的黨政怪獸，應該要走的道路是回歸建全的雙首長制，而不是一堆「兄弟所獨創」的天馬行空體制。貽笑大方事小，國家體制事大，慎哉！慎哉！ Source: 民報 引用:台灣228網站 http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=21873&Itemid=71