「內部參考」的玄機與危機

2014-05-22

民進黨立委段宜康，昨天在立法院公布了三份被政府列為「機密」的資料，全都因為有違最高當局「利大於弊」的政治不正確，因此被有關部門列為「內部參考」，鎖進了黑箱。做為反對黨國會議員，提出此一有內容、有意義的質詢，在馬英九總統汙名在野黨只會霸占主席台之際，格外值得讚揚。 這三份文件，分別是：經濟部委託中經院所做的服貿協議衝擊研究，國安局針對開放二類電信可能危害的評估報告，以及陸委會委託政大就服貿所做的民調，政府首長紛紛以「內部參考」做為未公布的理由，實際上已可斷言，這些「弊大於利」的警告是放在內部，但根本不參考，否則怎未見周延於決策之中？ 經濟部與陸委會，是這六年來負責與中國對口部門談判交涉的天下第一關，也就是掌握台灣利益與中國利益競合的樞紐，他們的素質與判斷，關係到二三○○萬人的共同利害，別的不談，光是這「內部參考」的用語，即已令人氣結。專制政體國家充斥著「內部參考」的現象，台灣民選政府不但嘴巴被傳染，竟然把它複製在政府實務運作上，政務官如此沉淪與墮落，馬政府還有救嗎？ 行政部門隱蔽資訊，破壞政策的多元性，絕不能等閒視之。首先，中經院研究員提醒服務貿易的開放，對具一定規模的產業，要注意關鍵技術外流、面臨更強市場競爭及喪失經營權的三大威脅，這是花了一百多萬人民稅金做出來的研究。此外，領人民糧餉的國安局認為，開放港埠服務業，既會危及港埠業者生存，也將威脅國防安全。這些內容怎麼可以全不讓人民知道？怎麼可以不與產業界討論？怎麼可以不報告府院三思？或者是馬英九非常清楚，仍執意要經濟部把門打開、簽訂城下之盟？ 其次，國安局早在四月初就「烏鴉」：開放二類電信的存轉、存取、數據交換網路服務，可能會透過機房外包造成資料外洩，同時二類電信的適用範圍也可能會擴大。最近，由資訊工程相關科系學者所發起的反對開放連署正如火如荼，人數已經超過七百人，顯見，從專業的角度，不論是政府內部或外部，一致指陳了箇中的嚴重性，已經構成認知共識。何以大家只看到國安會把國安局長給換了，交通部則是充耳不聞、繼續往險中行？馬當局殺掉烏鴉頭的背後盤算又是什麼？ 至於，陸委會把委託政大完成的民調數據予以「封存」，這個問題的嚴重性尤其突出。人民之所以同意政府委外民調，目的在於希望公部門透過科學測量探知民意之後，可以補決策關照視角的不足，促成民主政治的進行。但是，四月下旬花了三十一萬稅金做好的民調，陸委會居然報喜不報憂，只公布三項，其他包括超過六成贊成退回服貿，贊成公投，贊成先立法、再審查，認為服貿對其他國際經貿協議沒有影響的各數據，全都「內參」，這種局部與選擇性的取用已經涉嫌欺騙，喪失了為政的基本道德。陸委會為什麼敢這麼做？ 前述各項疑問，在馬主席舞鞭主導的國民黨立院黨團行事中，似乎得到了答案。一連幾天，國民黨團在朝野協商主張立法院五月底休會後，在六月召開臨時會通過兩岸監督條例與自由經濟示範區條例，前者是為了下會期可以通過服貿，後者則已被稱為服貿的後門條款，在此同時，國民黨昨天封殺了民進黨與台聯要求延長服貿文件調閱期限由五月底到九月等提案，這些不溝通卻備戰的部署，指向了一個結論：馬政府下會期要硬過服貿與相關配套。 這整個配套，主軸無他：中國是唯一去路。因此，已經不只經濟，也是政治，更影響社會。反對黨霸占主席台四十一次的戰功，確實該如馬所指示：好好宣傳。這種國會，若果真成了「馬意院」，應當徹底癱瘓，何止占領而已。 Source: 自由時報／自由評論／社論