2014-05-18 20:12
課綱微調及史記版課本引發反彈，人本教育文教基金會與全國家長團體聯盟18日舉辦「教育決定台灣的未來？─從歷史課本爭議談起」研討會。（林冠妙攝）
教育部微調高中「國文與社會領域」課綱，引發各界強烈反彈，而日前曝光的史記出版社高中歷史教科書，因出現「台獨運動會讓台灣的社會陷入國家認同錯亂」等內容，台大歷史系教授陳翠蓮痛批，新課綱為了將台灣和中國歷史作更多連結、美化中國國民黨威權統治，大幅翻修了戰後台灣史，幾已達面目全非的程度！
史記文化出版社高中歷史教科書，將台獨運動描述為「對中華民國與憲法的否定，會讓台灣社會陷入國家認同的錯亂，不利未來發展」，引起各方爭議，並有學者擔憂，這個在2013年經教育部審查通過的「史記版」，是否會成為微調後的歷史教科書「範本」，人本教育文教基金會與全國家長團體聯盟今（18）日舉辦「教育決定台灣的未來？─從歷史課本爭議談起」研討會，邀請專家學者、鄭麗君立委及作家馮光遠進行討論，許多關心此議題的高中老師、大學、高中學生、家長亦出席與會，而年紀最小的是位國三學生，會中討論熱烈，研討會延長了二個小時才結束。
檢核小組無台灣史學者 有研究國民黨史學者
人本教育文教基金會董事長史英表示，檢核小組的十個審查委員，只有二位歷史學者，卻有好幾位政治學者，歷史教育受政治左右非常明顯，他諷刺，平時老師要找反面教材很辛苦，常常得去Google中時、聯合的社論，但現在教育部已幫大家編好一本現成的負面教材了，他批評「部分事實就是謊言」，而統治者常把教科書編的讓學生不想看、看不懂，只好囫圇吞棗，結果就是成為統治者的奴才。
陳翠蓮批評國民黨處心積慮、偷偷摸摸、無所不用其極的微調課綱，課本在2013年就通過且寫好了，2014年2月課綱才公布，課綱根本是照「示範本」在修改，嚴重違反程序正義。10位檢核小組成員中，沒有一位是台灣史學者，其中世新大學的李功勤教授，從事的是國民黨精英的研究，而自稱台灣史專家的王曉波，是專挑對中國有強烈向心力的台灣人作擴大的歷史解釋，雖然也有研究蔣渭水，但在他的塑造下，蔣已完全變成另外一個人，課綱修改竟是由這些人在主導？
陳翠蓮指出，新課綱不但強調中華民國政府統治台灣的合法性，如台灣代表參與了中華民國的制憲，又為國民黨威權統治開脫，在公民課本中刪除白色恐怖對人權的危害，「為228找藉口、為白色恐怖找理由」，不斷凸顯國民黨統治下的經濟成就，除加入三七五減租、十大建設等，並特別介紹經濟發展推手孫運璿等人，還提示國民黨開放黨禁報禁、解嚴、國會全面改選與總統直選等民主貢獻，戰後台灣史已被改的面目全非！不只反獨促統，還大改教科書為特定政黨服務，讓人驚呼「課綱成了黨綱」！
為威權統治者抹粉 蔣偉寧成護航小弟
陳翠蓮說，戰後台灣史課綱架構全面翻修，為威權統治擦脂抹粉，完全只因中央大學朱雲鵬教授在檢核小組會議上的「臨時動議」，若不是鄭麗君立委公佈錄音帶，還害大家誤會了王曉波，不知原來「功在黨國」的真正幕後黑手是朱雲鵬。課綱只強調國民黨政府的正當性、合法性，但蔣偉寧卻一昧的為這些出版社護航，簡直就是他們的小弟。
政大歷史系教授薛化元也抨擊，課綱微調過程中，不僅完全不尊重專業，程序也是大有問題，他提醒大家，微調的課綱不是98課綱，而是101課綱，是馬英九上台後重新組成的課綱委員會，且至少換了三位召集人才定案。他以歷史第一冊為例，台灣史「微」調了36%，竟沒有中研院或全國各大學的歷史系所台灣史專業教師參與。
而在程序上，薛化元批公聽會通知倉促，有的學科中心連正式公文都沒收到，教師根本來不及報名，不但事先不知道微調課綱的內容，會場也沒提供完整的課綱，行政作業更是訊雷不及掩耳，1月24日國教院召開課發會，隔天教育部隨即召開課審會分組會議，27日舉行的課審會也不理會之前會議的決議，不記名通過微調課綱，不僅專業性受質疑，連修改的程序都不具正當性。
蔣介石曾說台灣地位未定 王曉波：蔣介石違憲
有關「日治」改成「日據」，薛化元質問，若日本是違法統治台灣，如何把違法得來的財產轉移給中華民國政府？至於「台灣地位未定論」是美國的陰謀之說法，他曾和王曉波針對微調課綱對話，向王曉波提出，蔣介石在1949年1月發電報給省主席陳誠「台灣還不是我國的領土，只是我國的託管地」，王曉波竟回答他「蔣介石違憲」，他實在無言以對，連蔣介石都同意台灣地位未定論，就無所謂美國的陰謀了。
板橋高中歷史老師黃惠貞憂心史記版的示範效果，會讓出版界出現寒蟬效應，是否不照「示範版」就沒有經濟效益？現今30歲以下的歷史老師，若不是主修台灣史，根本就沒有念過台灣史，要怎麼教？只有照教科書「照本宣科」。教育部長蔣偉寧強調，課綱微調合憲、合法、合程序，北一女退休歷史教師單兆榮則提醒，希特勒就是在完美的威瑪憲法中所產生的獨裁者，大家要小心。
台大歷史系教授花亦芬主張放棄「一書吃到飽」的心態，應出版優質的課外補充教材，同時提供學生及老師參考，至於「學校不應談政治」的說法，她回應「不讓學生談政治，就是很政治的事」，若學校不能談政治，要如何從事公民教育？政治系是否應先取消？「鼓勵學生關心各種公共議題，才是好的教育」。
沒有留言:
張貼留言