劉姍姍案簽結 破了馬謊

作者 吳景欽

2012-05-27

針對劉姍姍所涉及的外傭詐欺案，經北檢認定此僅屬私法糾紛，而將此案簽結，此結果不令人意外，卻也讓人感到錯愕。 劉姍姍案雖發生在美國，但涉案者因具有公務員身分，且涉及貪瀆罪嫌，依據刑法第六條第一款，仍為我國管轄權的範疇。而因此侵害者乃我國法益，美國無權也不可能對此為司法調查，所以關於追查真相的重責，自落在檢察官身上。 惟此案即便已暴露出駐外人員難以監督的弊端，且也一度造成台、美關係的緊張，檢方卻從一開始，即以「他」字案的關係人，而非被告身分為傳喚，實讓人感到不解。而關於外傭薪資，既然是因公支出，自應依法行政，檢方怎可任由駐外人員甚或外交部，擅自決定如何給付與便宜行事，而將之當成是私法自治的領域？ 因此，即便認為菲傭願意減薪，但在此筆款項仍屬公款下，關於未給付部分，到底如何申報、此部分金額是否繳回國庫等等，在此方面資訊，全為行政機關所掌控下，若檢方僅憑一方之言，而無深入調查的決心，以查無貪瀆情事為終，實屬意料中之事；但對於一直以清廉與反貪腐自居的主政者而言，卻顯得格外諷刺。 而將剋扣薪資當成是單純民事糾紛，更屬荒謬。因關於以不當契約內容要求相對人提供勞務，除有刑法第二九六條第一項的使人為奴隸罪外，更可能涉及人口販運條例第三二條第一項，以不當手段使人從事勞務與報酬不相當之罪。而由於此類行為，乃嚴重侵害人權，基於人權的普世價值，不管在哪個國家犯罪、也不管行為人與被害人是否為本國人，各國皆有管轄權，我國刑法第五條第九款亦有明文。既然如此，則關於菲傭是否在自由意志下所為，檢方理應依據人口販運條例第二五條第二項，於我國駐外使館或代表處，對境外被害人為訊問，甚至讓當事人為對質或詰問。若僅憑外交部所提的菲傭同意書為判斷，不僅有瓜田李下之嫌，更是對人權保障的嚴重蔑視。 退萬步言，即便如檢方所言，劉姍姍無涉任何刑責，則不就代表美國司法機關無端誣陷我國公務員，則外交部自應拿此簽結書，向美方提出嚴正抗議才是。 （作者為真理大學法律系副教授，台中市民） Source: 自由時報／自由廣場