先看「媒體比較學」的有趣例子。《中國時報》老闆蔡衍明接受美國《華盛頓郵報》專訪，《中時》卻一個字也不登；接著英國《金融時報》專訪《聯合報》發行人王效蘭，雖然《聯合報》報導了，怪的是，只選擇性譯出有關法國浪凡（Lanvin）的部分，所有政治性的言論，全部閹掉了。
《聯合報》不是軟調的《民生報》；以《聯合報》的報性而言，要登的剛好是被取消的政治言談，或至少是軟硬並陳，所以《聯合報》的做法是有意的「偏頗」。那麼要問的是，為什麼《聯合報》有此取捨？因為王效蘭的說法與蔡衍明大同小異，《中時》不敢登，《聯合報》怎敢？其次，蔡衍明的訪談引發「拒絕中時運動」，到現在烽火還在燃燒中，《聯合報》有前車之鑑，如何會引火自焚。
王效蘭雖然不像蔡衍明那麼赤裸裸的敢說「六四」沒有「大屠殺」，但是她卻同意香港藝人成龍的妄言。成龍公開說香港與台灣太自由了，所以很亂，又說「中國人就是要人管」，這樣反智、反民主又反人權的不入流說法，激怒了台、港，甚至中國網友的撻伐，台灣有人呼籲抵制成龍電影。王效蘭竟稱讚成龍「誠實又正直」，甚至打電話告訴成龍說：「你很棒，你有很大的市場，如果這裡（台灣）的人很笨，你就不要來。」成龍只是丑角，從來不登大雅之堂，《聯合報》發行人的水準，竟然與電影界Ｃ咖一樣，反映的是如何不堪的心態？
蔡衍明替極權、專制的中共政權塗脂抹粉，王效蘭也不遑多讓。王效蘭明顯站在中共那一邊，她說，她現在同意中共的做法，說北京政府已經不一樣了，「他們有紀律了，在你有法律之前，無須給（人民）太多自由」，然後搖動一根手指對採訪記者說：「你必須教人民尊重法律，即使是壞的法律。」
王效蘭同樣關注「統一」問題，不同的是，王效蘭強調自己是中國人不是台灣人，面對台灣人強大的獨立意識，她明確表示，「我們中國人」全都有耐心等待，「只要有一天中國開放媒體和自由選舉，我們（這裡的我們指台灣）就能協商變成一個大中國」。王效蘭含混使用「我們」，顯示她認識上的混淆，不過，至少期待中共「媒體自由與自由選舉」，卻又與前面所說的不必給人民太多自由相矛盾。
《聯合報》儘管有意跳過或避過王效蘭的敏感話題，但別的媒體或網路卻把漏失的重點披露出來並加以評點。與《中時》批判《華郵》斷章取義的斷尾做法不同，《聯合》至少承認有此專訪，但表示王效蘭「表達的是個人立場，不代表報社編輯政策」。怪哉，堂堂發行人頓時變成「路人甲」？可見「聯合中國」親北京屁股的調調違反普世價值，也觸犯台灣主流意見，難怪兩報遮遮掩掩。
台灣社會果然具有不可跨越的道德紅線，即使再紅、再藍也不敢觸犯；民進黨代表的綠色價值，就在此顯現其砥柱力量。一旦敗選後的民進黨要放棄一貫所堅持的核心理念，那麼所有媒體都會成為「聯合中國」，人人都是蔡衍明、王雪紅與王效蘭之流，個個爭相取媚中共，台灣只有淪亡一途；即使不亡又還有什麼存在的意義！ （作者金恒煒為政治評論者）
| 2012-2-28 |
沒有留言:
張貼留言