2011年7月15日 星期五

馬英九挾怨報復,強拆義美廠,高志明發文強力回應

源興伯2011/06/17
 
義美食品耗費6000萬打造的檢驗室15日遭拆除,同日晚間,義美在臉書上發表聲明,雖然是回應《聯合晚 報》的報導,但字字句句卻都針對桃園縣政府而來。內容痛批縣政府不顧義美先拿到土地使用權,卻強行規劃為河川地,而且拆除當天還動用200名警力粗暴對待 企業員工,指控政府「扼殺台傳統本土企業」。

由義美總經理高志明署名的聲明稿中,指出義美早在民國71年就取得土地的使用執照,桃園縣政府遲至民國75年才開始規劃河川整治,「河川中心及廠區土地原 皆屬於義美食品公司,廠區建物領有合法建照」,不明白何來「涉佔河川用地」、「違建」之說。而且,雖然縣府辯稱並不會拆到食品安全研究室,但根據拆除工程 圖,明明就將一半以上的研究室畫入範圍內。

義美更痛批,15日拆除當天,縣府竟出動200名以上的員警,「用殘暴方式對付殷實本土企業」,指控政府「扼殺台傳統本土企業之生機,不顧數千員工家庭生計」。雖然聲明稿點名是要對《聯合晚報》的報導做出回應,但字字句句都是針對桃園縣政府而來,硬碰硬的意味濃厚。

↓義美食品在臉書上發表聲明





看了網友Died的部落格貼文後,覺得此事已非一般長期占有河川地的徵收爭議事件可以解釋的了…

(轉貼節錄)《義美老總直諫馬英九後,政府要拆義美檢驗室,巧合嗎 ?》
Died /2011年6月15日星期三

河道整治應該是整條河道都要做啊,怎麼看起來整條南崁溪只有義美有問題 ? 來用Google Earth看看距離。

(**義美 IMEI 衛星圖檔請參考原網址**)
在長安橋這段,算上河岸可以算有90公尺的寬度。
而且看起來也沒有民國95拓寬前的佔用河道情況出現了,為什麼還會針對義美打呢 ? 明明附近就有河道更窄的地方啊。

**南亞 NAN YA衛星圖檔請參考原網址**
上游一點的南亞,80公尺寬。

**光明國中GUANG MING JUNIOR HIGH SCHOOL 衛星圖檔請參考原網址**
再上游一點的光明國中旁,不到70公尺寬。

客 官啊,你這樣要怎麼讓我相信現在拆義美廠房只是個巧合呢 ? 明明更窄、更危險的地方多的是,偏偏只挑義美開刀,也難怪會有桃園縣議員也跳出來說話[8]。明明南崁溪上下游行水區不到90公尺的多的是,卻說「經過多 年整治,南崁溪上、下游皆拓寬為110公尺寬度,唯獨義美區河段僅90公尺寬[1]」,然後要對義美動刀,這不是睜眼說瞎話嗎 ?

http://www.died.tw/2011/06/blog-post_15.html












根 據經濟部水利署98年「易淹水地區水患治理計畫-桃園縣管河川南崁溪水系治理規劃報告(南崁溪本流檢討)」及桃園縣政府99年8月16日邀集專家學者召開 治理基本計劃審查及水利署100年1月10日檢送「易淹水地區水患治理計畫-縣管河川南崁溪水系」南崁溪水道治理計畫河川圖籍結果顯示,確認長安橋下游河 段治理計畫用地範圍線寬度暨其河寬皆維持維持與民國71年公告之治理基本計劃相同,並無需進行公告 [5]。所以河川整治線確定跟民國71年的基本計畫一樣是90公尺了。

今年,也就是民國100年3月10日時發函給義美公司,限期義美公司於汛期前自行遷移,若義美公司逾期不拆,縣府將依法強制執行,以維護人民生命財產安全。而這次發函時所要求的是110公尺的規定,而非早已在民國95年已拓寬,符合71年計畫的90公尺[7]。

而且河道整治應該是整條河道都要做啊,怎麼看起來整條南崁溪只有義美有問題 ?

沒有留言: