各國能訴追施暴者來幫助香港嗎?

不吐不快 - 大家一起來

作者 吳景欽

2019-11-21

關心香港處境的任何國家，面對下令鎮壓與施暴者，恐都得宣示保有對之訴追的可能性。台灣雖尚未將羅馬規約國內法化，但早在1952年立法院即制訂有殘害人群治罪條例，可為我國對香港殘害人權犯罪的普世管轄權之基礎。藉此給坐困圍城的香港民眾，免於陷入絕望的精神支柱。圖／民報資料照 香港警察面對未見降溫的抗爭活動，已從街頭進入校園掃蕩，香港理工大學甚至成為火海，民陣也因此向國際社會求援。而目前的聲援，如美國參眾兩院剛通過的香港人權法案，最為明顯。只是此等法案內容，最主要是針對施暴者的限制入境、財產凍結等，但各國能否以普世管轄原則，來對施暴者為訴追，卻是一個重要且嚴肅的課題。 目前設於荷蘭海牙的國際司法機構，主要是聯合國之下的國際法院（International Court of Justice;ICJ），其主要針對國與國之間的民事糾紛為解決。此外，於海牙，還設有常設仲裁法院（Permanent Court of Arbitration;PCA)，而此機構，雖有法院之名、卻無法院之實，雖其仲裁的事務繁多，從領土、領海爭執，到經濟海域等等，卻因是由當事人出錢，並提出仲裁委員名單，致使仲裁的結果，大多僅具有宣示性的意義。最顯著之例，即是幾年前，菲律賓針對與中國在南海的爭議，請求仲裁法院為仲裁，即便最終由菲律賓獲得勝利，但實質意義並不大。 故上述兩機構，基本上是處理國與國之間的爭執，至於對政府有組織性與結構性侵害人權犯罪之究責，實皆非屬此兩司法機構所能處理的事務，而是得依賴同樣設於海牙的國際刑事法院（International Criminal Court;ICC) 來管轄與處理。只是因香港並不具有國家地位的適格性，就使香港人民訴求國際刑事法院，以來審理中國、香港執政者的鎮壓犯行，幾乎是不可能的事。（參筆者著〈能訴求國際刑事法院嗎〉） 普世管轄權可制裁港府暴行 惟類如殘害人權的暴行，從來不能將之當成是別人的事，而以無關本國利益，致等閒視之。故基於人性與人道尊嚴的考量，於國際刑事司法上，就發展出所謂普世管轄權（Universal Jurisdiction)。而因此於1998年所出現的羅馬規約，也要求各國將此規約國內法化，以藉由刑事管轄權的擴張，來有效防止殘害人權的惡行，一再出現。而關於普世管轄權的落實，當屬西班牙法院對智利獨裁者皮諾契特（Pinochet)發出的逮捕令狀，為最明顯的例證。 皮諾契特於1973年發動政變，取得智利總統之位後，就採取高壓統治，並大肆逮捕反對人士，直至1990年因總統選舉失利而下台。在這長達約十七年的統治期間，官方統計有兩千多人被殺害、一千多人行蹤不明，但根據智利情治系統的內部資料顯示，被殺害者恐得從兩萬人起跳。只是皮諾契特雖然下野，但在其仍具有實質影響力下，對於這些殘害人權的暴行，似也只能記於史冊之上。 惟在1997年，皮諾契特來到英國就醫。也剛好在隔年，西班牙因簽署羅馬規約，並根據此規約的要求，將其中殘害人權的行為入罪化，更明文此等犯罪，並無追訴權時效之適用，就使西班牙法院對皮諾契特發佈逮捕令，並向英國請求引渡，其也因此被逮捕與軟禁。雖然最終，西班牙仍未能引渡成功，卻已凸顯人權保障的普世化價值。 也因此，關心香港處境的任何國家，面對下令鎮壓與施暴者，恐都得宣示保有對之訴追的可能性。且就比鄰香港的台灣來說，雖尚未將羅馬規約國內法化，但早在1952年，立法院即制訂有殘害人群治罪條例，其中的第2條，即列有殘害人權的刑罰，致成為我國對香港殘害人權犯罪的普世管轄權之基礎。凡此作為，或於一時之間難以實踐，卻是給坐困圍城的香港民眾，免於陷入絕望的精神支柱。 Source: 民報／專欄 引用台灣228網站: http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=35007&Itemid=71