《金恒煒專欄》「扁案」當然是政治案件！

作者 金恒煒

2014-12-16

「九合一」選完，「扁案」馬上一躍而成焦點；呈現馬消扁長的現象，正顯示扁案政治性十足，也透顯扁案牽動台灣政治之弦的張力。本文要解答四個關乎「扁案」的本質性問題。 第一個提問：扁案是否政治案件？在電子媒體上看到反扁的紅衫軍嘍囉鄭村棋咄咄逼問民進黨立委：敢不敢說扁案是政治案件？「扁案」當然是政治案，不然，藍營如台北市長郝龍斌、立法院長王金平為什麼都表示「基於藍綠與族群和解」，高呼釋扁？深藍市議員楊實秋及李慶元等也先後拋出「族群和解」，呼求放扁回家。從而彰顯了不能說的潛意義底蘊：扁案是族群鬥爭的政治事件。再隨手舉例：①二○○八年陳水扁甫交卸總統職，一個小時之後馬上被「限制出境」；沒經偵訊、起訴、審判，北檢憑什麼發文「限制」？這不是政治是什麼？②特偵組偵辦國務機要費，聲押陳總統，漏夜移送看守所，刻意用手銬銬之；從台北到土城，區區十幾二十分鐘要用手銬，但後來押解陳總統從台北到台南奔喪，至少五、六小時卻不必上銬。上銬不是為羞辱是什麼？更不必說特偵組一字排開，宣告辦不了扁案就下台的馬戲團醜劇。扁案不是政治案件是什麼？ 第二個提問：司法是不是誅扁的工具？只問一句話：扁如果有貪污之實，為什麼馬統們須使盡各種違法伎倆才能達到押扁目的？台北地院中途換法官、小案併大案啦，檢察官越方如唆使辜仲亮偽證咬扁又以聲押恐嚇證人杜麗萍啦，押人取供啦等等，不一而足。 第三個提問：龍潭案判決合不合憲、合不合法？陳總統之所以續押至今，正出於龍潭案。龍潭案的惡質有二：一是最高法院「自為判決」。扁二審判無罪後，馬英九公然介入說：「司法不能背離合理期待」；最高法院一旦發回更審，只有放扁之一途，高院竟敢自為判決；第二就是取消「法定職務」說，無中生有改採「實質影響力」。「實質影響力」不在刑法條文中，這是蔡守訓私刑造法以入扁罪。刑法總則開宗明義就界定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。」換句話說，成文法的刑法既無此條文，豈能引為處罰之據？說白一點，我們的刑法明文禁止「法官造法」，蔡守訓甘為政治打手，公然違法，莫此為甚。再揆諸憲法第八條楬櫫的「依法定程序」原則來看，「實質影響力」自不在「法定」中，蔡守訓違法違憲。 第四個提問：扁要不要道歉？扁案既是利用司法的政治迫害事件，扁為何要道歉？要道歉的是馬英九以下的特偵組越方如們、法官蔡守訓們；尤其國務機要費已無罪定讞，當年藉此為名，打著反貪腐之幟的紅衫軍如施明德、姚立明、鄭村棋…之流才要道歉，扁道什麼歉？！ 台灣要「轉型正義」，「扁案」正是擺在眼前血淋淋的要轉型的非正義案例；遠的難追，回歸正義，請從此始！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/） Source: 自由時報／自由廣場