日期：2014-12-05 作者：柳林瑋口述／曾嬿卿整理 出處：財訊 第 465 期
去年8月白衫軍25萬人走上街頭，發起人之一的年輕醫師柳林瑋，目前是沃草的創辦人，他從網路、年輕人與公民運動等面向，看這場被新科技與新世代劇烈撼動的選舉。
網路世界講求真實，最討厭虛假。虛假在網路上很容易被踢爆，你的working stay虛實很快就會被發現。網路上每一張圖片、文字背後都不是憑空來的，除非大量創造假帳號，否則每一個ＩＤ背後都是一個人。
20到40歲的這群網路世代，每個人的價值觀可能不同，但對台灣主體認同都很強，反而對藍綠較無立場。他們不滿制度上的不公平，台灣很多不合理的事，要花力氣去做實現公義的事，但改革制度卻很困難。你走上街頭是為公還是為私？你是因為要審議民主出來抗爭，還是為18趴出來？性質差很多。
用錢只能買到廣告公司人馬
有理念，可以號召一大群人
台灣社會因每一次運動而改變。我做1985（洪仲丘事件）時體認，做運動最重要的，一是讓你的聲音被聽到，二是讓更多人知道、並認同你的訴求，三是達成訴求。運動時用不同的節奏，有時衝有時停，要降低門檻，讓民眾覺得穿著白襯衫就可以上街頭了，用網路反攻傳統媒體，完全匿名，讓媒體跟著你跑。
最重要的是讓大家走出來，過去大家認為網路是空氣票，不一定會站出來。沒讓大家阻礙一次交通，怎麼有辦法理解別人為什麼要阻礙交通？街頭本來就是人民的啊。去年8月3日那天我就說，政府繼續蠻幹的話，今天25萬人、下次就50萬走出來，後來學運真的50萬人走出來；如果政府再更誇張，會不會有100萬人出來？會啊，走上街頭就回不去，看到真實就不會把眼睛閉起來。你參與過了，會知道自己是國家主人；你不把我的聲音當意見，上街頭是合理的，3月學運時問一問，很多人第一次上街頭是去年8月。
網路特性是分散。洪仲丘時當局想找我去摸頭，但真有這個「頭」嗎？25萬人是因為我來的嗎？是馬英九叫大家來的；服貿也是，也是被馬英九叫來的。到底誰是首謀？被抗議的人才是首謀。
網路是平等的。你去按讚，一人一票，不因你的階級高低財富多寡，影響力有所增減。網路中立的話，是促進民主很好的工具，便宜、迅速，透過社群節點擴散出去，小人物講得對講得好，就有機會被看到聽到，不像傳統媒體，要有錢有權才有辦法。
「沃草」（Watchout）是個社會企業，底下有「國會無雙」和「市長給問嗎」兩個網站，是給公民參與時政的平台。一般傳播媒體訪問時習於跟政治人物套好招，但我們的「市長給問嗎」，由網友提出題目，問題按照投票數決定順序，主持人只是幫民眾提問題；連勝文第一個問題就被問金衛ＴＤＲ，這是網友4000多票選出的問題。這樣才能由下而上去翻轉選舉。
網路群眾是分散式的，也是協作式的。網路上太陽花文宣標語琳琅滿目，這不是誰的專利，覺得不錯就拿去做，改一改，最佳方案會在群眾智慧中浮現出來，網路開放原始碼、去中心化、協作，最好的創意理念執行方式會出來，這不是錢買得到的，用錢只能買到一家廣告公司，買到這組人；但如果你有理念的話，可以找到很大一群人，不要錢他也願意幫你，你給他錢他還覺得你羞辱他。
把網站變活，讓網友進來
有互動就有話題，就有人潮
大家不一定完全認同柯Ｐ，但他是開放的，可以被挑戰的，網站開放ＡＰＩ（應用程式介面）、公民顧問團也開放討論。網路世界開放與真實很重要，你要真的接受大家意見才會開放，這是連勝文、國民黨最不能做的事，他們被黨產、老人綁住了，才會做出許多跟社會脫節被笑的事。
柯Ｐ尊重專業，願意跟年輕人互動學習，柯有個野生官網，開放ＡＰＩ讓網友去做更多事，他們覺得好玩，就有人做出很棒的東西，也流行起來了。要跟網友有互動才有話題，有話題才會有人潮，沒有話題，網站是死的，誰會無聊到上網去看政見，你只是單向餵我東西而已，網路上是我主動去看，最好還能自行建構。
網路給大家機會，選舉不一定要花很多錢，有機會打全空戰，再伺機反撲到陸戰。年底這場選舉是價值反轉，不再是由上而下黨國威權體制下的結果。傳統媒體很父權式，像爸媽在教小孩一樣，如果老用父子君臣，就不用講真理了，反正你是爸爸，不能去辯論真實虛偽；真的開放，就不可能父權威權，所有的好方案都在這裡丟出來，明眼人都知道哪個最好，難道你用父權說這個好就好？
網友喜歡柯文哲，是因為他真實，台灣政治很假，大家都在演；柯承認過很多錯誤，做了危機處理，相對一直切割的人差很多。連勝文選戰初期還領先。家裡有錢有權不見得那麼負面，而是明明靠這些得到資源卻口口聲聲說沒有，說他都靠自己努力，說沒靠爸去當摩根士丹利副總裁、悠遊卡公司董事長，讓人反感。
但如果柯Ｐ去做獨裁的事，網友一夕就潰散，網友會拿理念來檢視他，他當選就是監督的開始，也許他當選沒多久就會被抗議了。
引用網址 /
http://www.wealth.com.tw/index2.aspx?f=301&id=5036
沒有留言:
張貼留言