經濟學家馬凱日前在聯合報上發表一篇《美麗的風景破碎了？》（連結）談品德教育的問題。我看到網路上有不少吐槽他的說法，有人認為經濟學家有什麼資格對倫理學說三道四。雖然我要批判他這篇文章，但也要提醒的是，第一個近代經濟學家亞當斯密，其實就是倫理學教授，所以經濟學是和倫理學有點關係的。
不過馬凱的這篇文章並不是什麼經濟學，嚴格來說只是一種描述倫理學的觀察，而且錯誤百出。
先談談基本上還算正確的論述。他引用來自陸客的「俗諺」：「台灣最美的風景是人」，有慈悲、熱情，善良等特質，並且認為這些特質來自宗教等傳統文化。這倒沒啥錯誤，相對其他民族，至少相對一大部份的大陸仔，台灣人的普遍人格特質的確在這些方面有點優勢，這優勢也八成來自於各種文化傳統。
接下來他就跳tone了。他先提到318以來，年輕人亂罵亂講話，甚至「一連串年輕人泯滅人性的殺人事件」（一連串？），還有達官貴人學界「賄亂」之事一堆，媒體品質低下，所以「這又是品格教育偏差的結果。」
這當然是很爛的推論，我先將之定名為「爛推論一」，等下再回來分析。
他接著又提到現在倫理書很多，品德教育課程也多，但讀越多的越壞。他認為問題在於：1.去中國化，大家不讀經典啦！2.學外來文化沒學到好的只學到壞的。3.禮義廉恥大家只是講講，不知道那是啥。所以要從日常生活改善，怎麼做呢？就是找五十種中西最好又明確的品格規範，一週練一個，應該就能有所成就啦。
我將上面這段定名為「爛推論二」。下面就來談談我的看法。
首先先來看「爛推論一」，我想馬凱是個知名經濟學家，應該不至於邏輯能力不好，但這篇文章卻充滿基本邏輯錯誤。「有任何一點社會科學常識的人」應該都會知道，「青少年犯罪率」和「官員貪賄程度」，是不能用個人「感覺」來決定的。雖然我沒看到數據，因為數據應該還沒做出來，但我從過去的數據推論，今年度第二季三十歲以下犯罪率，應該不會比第一季高多少。官員貪污呢？我想這個數據更不會有突發的變動，因為這些都是結構性問題。
馬凱憑自己的感覺，感覺318以後學生開始亂罵人啦（所以去年陳為廷不禮貌事件其實還蠻禮貌的？？），感覺發生「一連串」殺人事件啦！都是「感覺」。我稱這種邏輯謬誤為「阿伯感覺謬誤」，這種謬誤是「感覺現在社會變得好亂喔！好可怕！這一定是......」但其實社會根本就差沒多少。如果你要講社會確實發生變化，那經濟學家，請你拿出數據，不要用你阿伯的直覺。我家附近的公園阿伯也直覺趙藤雄三天內就會放出來，但趙老頭現在好像還在裡面。
所以「爛推論一」並沒有告訴我們什麼。台灣社會在318之後確實發生一些變化，但從量化的角度看，還沒有足夠的數據，質性角度呢？我不「覺得」（你「覺得」，我也要「覺得」）社會學家會提出什麼負面的看法，他們都罷課跑去現場，怎麼會給負評咧。
鄭捷事件的真正成因也還不明，硬說這和「一連串」（？）的殺人有共同成因，和網路推文說也要去砍人的白目是共同成因，根本就是邏輯天才。這種天才邏輯大概也會證成「馬凱和馬英九因為都姓馬，所以他們應該是兄弟。」這種天才結論。
再來看看「爛推論二」。「爛推論二」有三個歸因，都是要證成台灣現在品格敗壞。我們就假設台灣人品格真的敗壞好了。那這三個歸因成立嗎？
先看到「歸因1」，台灣人去中國化不讀古書。台灣慢慢不讀經典，不是去中國化造成的，是因為教改，在課本垃圾減量的過程中所造成。而且讀古代經典，不見得就會內化成道德動力，朱熹就是個例子。
至於「歸因2」，台灣人學外國沒學到好只學到壞。那外國的什麼是好？好在哪？外國的壞又是什麼？外國人會尊重成年人的完整道德人格權，不會隨意指「年輕人不懂」，這個要學嗎？國外沒有孝順喔，因為認為父母也要為自己的人生負責，這要學嗎？
至於「歸因3」，一般人不懂禮義廉恥是啥。這點基本上沒錯，不過博學的人就知道禮義廉恥是啥嗎？這我就真的要XD一下了。博學的人應該是「更不清楚」禮義廉恥是啥，因為他會發現事情不是笨人想的那麼簡單，他知道的，就是「自己其實也不太清楚答案」這件事。
至於馬凱的品格教育方法，老實說，我看了是噗嗤一笑。這不就是小學的每週德目嗎？寫在黑板上邊邊的那種。有用嗎？怎麼做？這週是「孝順父母」，怎麼做？回家幫父母搥搥背？下週是「效忠國家」，怎麼做？跳忠字舞嗎？去總統府前大喊中華民國萬歲？
知道怎麼做的話，人家早做了，會等你講喔！
接下來我要談我個人的看法。馬凱全文的謬誤在於他認為台灣道德現況變差，憑的只是他的感覺，然後硬去生了理由，又硬找了個解決方案。如果我認為台灣道德現況並沒有變差，反而是變好呢？
你可以「感覺」，阿我就不行「感覺」嗎？我就來談我的「感覺」。
我過去上課常抱怨現在的學生都是嘴砲，我們當年讀大學吃飯到一半還會有同學跳上桌演講，講完就帶一票人出去大幹一場。結果318之後，我的學生真的跑出去了，而且做事情的效率、成果都比我們當年好，我看到他們的表現，反而覺得當年的我們有夠丟臉，嘴炮又辦事不牢。所以這樣是變差還是變好？
在過去的時代，社會之亂、貪污之惡難以被公知，因為媒體被控制，司法受到影響。現在媒體競爭激烈，不受控制，所以你可以看到社會的亂、貪污之惡。
我只要你思考一個問題：三十年前，蔣家的鷹犬把你狠捅、強暴，你覺得有辦法讓社會公知，獲得司法正義審判嗎？
現在？現在馬英九的鷹犬還沒怎樣，只要站出來說兩三個字就會被幹爆了，如果真做了什麼亂捅亂姦的事，我看又要圍城水車大戰了。這樣很不好？還是相對三十年前要好？
你當然可以「感覺」過去比較好，但我的「感覺」是現在比較好。
年輕人變好了，開始關心國家，會做事情，他們的眼神變得踏實有力，知道改造社會必須自己動手。他們放下個人的賺錢大計，為公共事務傷神，我認為這才是真正品格良善者應為之事。那老人呢？
自認品格比年輕人好的老人呢？你們在「控制」社會的漫長時光裡，又做了什麼品格良善者應為之事？過去權貴搞一堆狗屁事的時代，你們在幹嘛？或者你們就是「權貴」？
你們會「覺得」現在社會亂，「怕怕」，是因為年輕人已經發現，要改造社會，「必須動到老人」。
到底什麼是品格教育？
真正的品格教育是發生在社會實踐活動之中，我們藉此追求卓越，探尋生命的幸福定義。要親自經歷過這些社會實踐活動，才會知道那是什麼，別以為年紀大了，就可以當至聖先師；我看過太多的「至聖先師」，他們滿口道德，其實只是想阻止年輕人尋找自己的幸福而已。
破碎的才不是風景，破碎的是那些「過太爽」的人心吧。
沒有留言:
張貼留言