2019年1月5日 星期六

自由媒體?或代理人?

不吐不快 - 大家一起來
作者 洪博學   
2019-01-06
自由媒體和代理人的區別在於「對社會關心議題的討論,是否盡到多元、公平、正義的程序?或者一概刪除」。示意圖,與本文無關。圖/取自Pixabay
自由媒體和代理人的區別在於「對社會關心議題的討論,是否盡到多元、公平、正義的程序?或者一概刪除」。示意圖,與本文無關。圖/取自Pixabay
無知是通往奴役的道路」一文刊出後,回響巨大,統媒還大陣仗以專家學者座談回應、以立體方式攻擊反駁,其實都是箭頭搞錯方向,就像他們自己對外公布:從2018年1月到11月收視率成長120萬人次流量,成績驚人。其實電視台不管用甚麼行銷方法,委任哪一家公司搞行銷、或買或送,都不違反中華民國現行法令,我們只能對行銷公司拍拍手讚好、給予祝福,但是用大陣仗回應小文,甚至還倒打說出實話的內政部長,反而讓人有「此地無銀三百兩」的感覺了。
「無知」一文,按讚者超過五萬,在幾百封回應文中,有某讀者發文說我到底拿了綠營多少好處?說真的,《民報》的宗旨以推動「台灣走向正常國家」為己任,所有股東出資從沒想過搞報紙會賺錢,寫稿的專家學者更因為理念相合而相聚,一半以上的人不領稿費、純屬義助,如果《民報》後面有綠營政黨支持給錢,何苦會弄到6年慘澹經營,燒掉8000萬,一度面臨停刊窘境。
「無知」一文所要陳述的,並不是「中X電視」一年暴增多少收視率,而是一個更嚴肅的課題,也是媒體人應該面對的危機。今天,普遍存在台灣,被稱為「統媒」或「紅媒」的傳媒,到底是自由媒體?或者是代理人?或者兩者皆是?他們是否扮演中共侵台「在地協助者」?
台灣處於「紅色中國」併吞第一線,自由民主人權遭受嚴重挑戰,假訊息鋪天蓋地之下,嚴肅的民主選舉遭受操弄,因此日本政治觀察家說:「2018台灣選舉是中國對2020干預美國大選的練兵」,對於只替獨裁中國說好話的媒體,難道公民社會不應該給予監督、鞭策、探索並深深警惕?
這個嚴肅課題的引爆,並非始於今天的台灣。
中國每年花千億美元對外宣導
2017年12月「經濟學人」以「中國銳實力」封面,探討存在世界各地的有關中國滲透問題,這篇文章更舉出紐西蘭和澳洲為例,許多政客被中國以金錢收買,更多智庫和媒體被圈養,許多探討中國真相的刊物被下架,而後面的力量就是中國「大外宣計畫」。經濟學人評估,中國每年以一千億美元的預算對外加強宣導,隱藏中國邪惡、美化中國。
但是美國中情局認為「大外宣計畫」預算不只一千億美元,應該更多,單單是買下美國紐約時報廣場上的LED看板,每天播放120次,傳播中國多麼美好的畫面說詞,這項廣告費金額就相當可觀,更不用說當你走到全世界的飯店,打開房間電視,來自中國的央視和鳳凰衛視以及其他衛星電視,少說也占了5個頻道,歐洲、中南半島國家遠至中南美全面鋪設,請問,不給錢辦的到嗎?請問,這些電視節目,曾經對中國的社會問題、侵害人權、迫害法輪功學員、盜取器官牟利、官員貪腐,以及中國政治經濟的真實樣貌如實披露嗎?
美國期中選舉發生中國收買報紙攻擊川普政策後,旅美中國學者吳祚來對此深表憂心,他說,「美國立國以來,服膺自由民主,所以不會拒絕中國媒體入境鋪設,每一個州或鎮的飯店,都可以看到中國電視台,如影隨形,但是美國的「美國之音」或「自由亞洲電台」,只要在中國境內活動,記者就面臨逮捕,這是很顯然的資訊不對等,不互相互惠」,同樣的「統媒集團」在台灣率意橫行,收買文丑,鋪陳併吞台灣前戲,已經是國安問題,但是中國會允許台灣的自由時報或民視,進入中國發行嗎?不是說好的一家親、同文同種嗎?對於資訊不對等,紐約時報的專欄作家佛利曼,曾經寫了公開信給習大王說,「你既要遮住我們的雙眼,我們為何要讓你享受自由天空呢?」。
用民主反民主是中共擴張貫伎
用民主反民主、用自由反自由是紅色中國共產擴張一貫伎倆,因此1949年德國在戰後的基本法說,「對於利用民主破壞民主者不予容忍,這些人就是國家之敵,不管他所持是甚麼主義」,美國和歐盟已經從縱容中國的態度改變為覺醒,而台灣卻仍沉睡,正深陷危機當中。
「中國銳實力」一文刊出後,美國政府對中國的威脅開始警覺,第一波被開刀的就是境內500多家「孔子學院」,許多學校的孔子學院合作計畫紛紛喊停,去年美中貿易戰爭終於開打,九月份美國國會通過「防止敵外國影響力傷害美國利益」法案,引援1938年通過的「外國代理人登記法」,要求「新華社」和「環球時報」必須登記為代理人,取消自由媒體的身分,在此之前,「俄羅斯衛星電視台」,也被要求登記為「外國代理人」。
這個法案當時是為了防止德國的納粹,和反猶太思想入侵美國而設,如今再次被搬上舞台,中媒一旦失掉媒體人的記者證,「新華社」和「環球時報」就無法享受媒體人的光環,甚至不可以進入攸關國家利益的機敏機構或國防基地採訪。美國學界也花了很長時間,討論自由媒體和代理人的分野,如同電影「無間道」的對白,請問「同樣穿著便衣,你可以分清楚誰是警察?誰是強盜嗎」?台灣政府NCC目前就處在這個困境。
自由國家被稱為媒體者,在獨裁專制政權底下並不存在,今天的中國所有媒體全部姓黨,靠黨吃飯,只要說真相就被迫關門,如果還有被稱為媒體的傳媒,在中國根本已經死亡。同樣的理由,這些被共黨養大的媒體,絕不可能一出了國門,就變成客觀多元勇於批判了,原因很簡單,所謂媒體在中國簡稱為「洗腦工具」,這也是為何共黨統治中國70年,最害怕媒體開放,就如同台灣在過去威權統治下必須執行報禁一樣。
分辨媒體與代理人的簡單質問
基於這樣的認知,如何分辨媒體或代理人其實不困難,最簡單的方法就是質問一下媒體「當你報導台灣的壞處,是否同樣報導中國的壞處,當媒體歌頌中國好事,有無用同樣篇幅報導中國壞事」,質問一下媒體,「對社會關心議題的討論,是否盡到多元、公平、正義的程序?或者一概刪除」。
「洗腦」Brainwash這個詞最早來自韓戰,一位美國士兵韓特在戰爭中被捕,停戰後韓特被釋放回到美國,卻變成一位支持北韓共黨政權的人,韓戰後美國精神病理學家羅伯特利·夫頓投入研究,1961年出版了有關洗腦的專書「思想改造和極權主義心理學」,這本書中點名了納粹希特勒、史達林、毛澤東和蔣介石,這四人對國家人民的統治方法就是洗腦、控制媒體言論、持續喊口號治國,使整個社會變成一言堂。2014年中國作家傅志彬引用夫特的書籍,寫了一本「洗腦的歷史」,出版後傅志彬被捕,以顛覆國家罪判刑10年,中國擔心人民起義反抗,在洗腦後面加上國家暴力,以保證政權牢固。
2004年,英國心理教授凱薩琳·泰特出版了「洗腦:思想控制的科學」,書中說,「限制人民取得資訊的自由,是洗腦的特點」,而在一個社會,控制資訊傳播媒體等於控制人心,這是有現代傳播大師麥克魯漢名言。
麥克是加拿大人,現代傳播學理論奠基者,他最有名的話是「人類發明了媒體工具,現在則是媒體工具塑造人類」,許多人以為遙控器在我手上,我很自由,這種想法是錯誤的。除非你具有深度的思考能力,偏偏世界上多數人並非如此。當你沉浸於一種類型節目,就容易被節目牽引,以印度來說,社會存在的不公不義一大堆,幾百年無法改變,原因很簡單,多數印度人一遇到挫敗,就躲進寶萊塢電影中尋求安慰。
防止被洗腦才能保有自我價值
最近讀了一篇有趣的文章,「深度思考能力是如何被毀滅」。文章中說,1995年有500位專家學者聚集舊金山,開會討論一個話題:「全球化後的因應」,在會中主持人說,「未來的世界,當中產階級被消滅,會變成20%富人統治80%窮人,如果80% 的窮人起來反抗,要如何控制」?曾任卡特政府國安顧問的布里辛斯基說,「給他們一個奶嘴」。
這個奶嘴說法被稱為「奶嘴戰略」,英文稱Tittytainment,簡單說,控制群眾最簡單方法,就是餵食群眾喜歡的資訊,充當情緒出口,使他們忘記痛苦,不知道反抗,所以我們看到現在世界3C電子充斥,媚俗的媒體報導、無聊的煽情節目、追星粉絲團、偶像劇,現在連人民公僕也被塑造變成某某粉絲,真的可悲。我們的腦袋各取自己的情緒所需,最終會變成大前研一所說的「低智商社會」,這就是洗腦的結果。
當你讀到這裡,就應該知道自由媒體和代理人的分別了。防止自己變成「無腦人」,最直接的方法就是不要被單一媒體控制,多聽一下不同立場的意見,避免自己陷入同溫層之中,還有,儘量遠離可能使自己沉溺的電視網路節目,為自己生命尋找目標、閱讀、思考、探索。
新的一年開始,覺醒後的美國用「與敵國貿易法」、「反間諜法」、「反滲透法」對付中國在美國境內的紅色代理人,以確保民主自由人權不被顛覆,那麼已經被代理人和「在地協助者」全面包圍的台灣,為了保護自己的生活價值,是否應該從美國的作法得到啟示?
傳播學開宗明義:媒體責任有三,對社會安定、國家安全、以及閱聽者心智健康需擔負道德和法律責任,以此寄望在「統媒集團」工作的朋友,捫心自問:如果你仍然自認自己是自由記者,那麼請用批判台灣同樣的力道批判中國,你也應該深度質問自己,或傳媒主管或老闆:「我們只是扮演代理人腳色?或者是自由媒體」?
Source: 民報/專欄


引用台灣228網站:
http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=32539&Itemid=71

沒有留言: