批原民會硬凹法律 黃國昌：原民傳統領域不應僅限公有地

新聞 - 新聞快報

作者 民報記者李秉芳

2017-09-14

時代力量立委黃國昌到原轉小教室，從法律角度分析現行劃設辦法排除私有地的爭議問題。圖／擷取自馬躍・比吼臉書直播   針對《原住民族土地或部落範圍土地劃設辦法》爭議，時代力量立委黃國昌昨晚演講時表示，傳統領域是包括時間、空間、歷史和文化四個層次交織出來的概念，早於現在這個國家的主權，所以不應該限縮於公有地，批評原民會硬凹法律，做出錯誤解釋，原民會今（13）日表示，雖然目前劃設辦法先針對公有地，至少有重大開發案時，原住民部落有諮詢權，日後會繼續徵詢各界意見，逐步調整。 由巴奈、那布和馬躍‧比吼三人為主的「原轉小教室」，從凱道到台大醫院捷運站一號出口外，為了傳統領域畫設辦法的爭議，已經夜宿超過200天，昨晚邀請立委黃國昌針對劃設辦法的議題開講，針對核心的「排除私有地」爭點，黃國昌表示，劃設辦法不應該只限於公有地，並從法律角度來解釋整件事情的爭議脈絡。 黃國昌在原轉小教室化身為「法律老師」，將原基法和傳統領域劃設辦法中的條文，逐字逐詞的解釋說明，黃國昌指出，《原基法》第2條明定「原住民族土地」涵蓋兩個大範疇，一個是原住民傳統領域，另外一個則是既有原住民保留地，但是在劃設辦法中，卻出現了公有地和私有地的區別，黃國昌分析，現在的爭議就在於《原基法》第21條第1項規定，政府或私人於原住民族土地或部落及其「周邊一定範圍內之公有土地」，從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應進行部落諮商並取得原住民族或部落同意或參與，原住民得分享相關利益。 而原民會過去也一直堅持這一點，強調現在的劃設辦法之所以僅限於公有地，就是因為「不能逾越母法」，對此黃國昌說明，這條文有兩種對立的解釋方法，第一種是，「『原住民族土地』或『部落』及『部落周邊一定範圍的公有土地』」，如果是這樣解釋，「原住民族土地」在文意上從來沒有僅限於公有地，因為依據《原基法》第2條，它本來包含傳統領域和原住民族保留地。 黃國昌說，然而行政院和總統府想要說服大家的解釋方法是，「『原住民族土地或部落及部落周邊一定範圍』之公有土地」，黃國昌直言，如果是第二種，這樣的文字構成其實寫得很爛，而他去查了一下為何會變成這樣後，果不其然發現，因為法條在2015年時曾經被修改過，之前不管是第20條與第21條都沒有區分公、私有，現在卻忽然冒出這一段，導致這法律的內在邏輯和體系，沒有當初設想的「那麼漂亮」，而原民會現在卻緊抓著這條法條內容方式扭曲解釋硬凹。 黃國昌解釋，這個法條雖然看似有清楚規範，必須諮詢原民意見，但因為已經限縮公有土地，未來如果有私有領域有問題，就等於被法條排除在外，但是回到原點來看原住民傳統領域的概念，其實是由時間、空間、歷史和文化四個層次所交織形成的概念，根本就沒有區分公、私領地的概念，一直到有國家主權的概念出現，以及很多歷史因素，許多土地漸漸變成私人所有，才開始有「公有土地」一詞，從歷史的角度或轉型正義的角度，都不會改變傳統領域的限制，更不會去限縮本來的領域。 黃國昌也說，他曾在委員會針對這個法律解釋質詢原民會主委夷將‧拔路兒，然而原民會卻一直沒辦法正面回答他的問題，甚至拿法務部長邱太三出來當擋箭牌，或是又說多數原住民都支持現行的劃設辦法，黃國昌批評，原民會根本沒有權限做出這種限縮又違法的劃設辦法，不但踐踏立法者的意旨，也違反立法者的授權，是在分化原住民，黃國昌也說，如果真的沒辦法，行政機關至少要用誠實的態度來說明，為何現階段僅能限縮於公有地，可以減少人民不信任的傷害，然而卻用完全蠻橫跋扈的方式來扭曲法律。 對此劃設辦法的爭議問題，原民會則在今天發布新聞稿表示，指出截至今年8月底為止，目前的劃設辦法，各原住民族已經有31個鄉鎮市區，268個部落組成劃設小組，申請劃設，非常踴躍，雖然目前劃設辦法先針對公有地，至少有重大開發案時，原住民部落有諮詢權，日後會繼續徵詢各界意見，逐步調整。 Source: 民報 引用台灣228網站: http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=28855&Itemid=76