2016-10-05 06:00
◎ 彭光輝
內人郭瑤琪今年元月間因罹癌保外就醫，每週須至醫院治療，尤其化學治療至為辛苦，令人心痛及不捨。很多朋友鼓勵應對荒謬違法的判決聲請提起非常上訴，因歷經了不公不義、政治打壓的審判過程，且在一○三年一月二十九日曾聲請提起非常上訴，被時任檢察總長黃世銘駁回，適逢政黨輪替，新政府力倡司法改革及轉型正義，內人乃於今年九月三十日鼓起勇氣，再向最高檢察署聲請提起非常上訴。
詎料聲請提起非常上訴後，不公不義的陰影仍揮之不去。最高檢竟對媒體放話，將內人聲請提起非常上訴之次數，由二次灌水至七次，以致少數媒體錯誤報導「郭瑤琪案七度聲請非常上訴」。另外，最高檢竟然將本次的聲請提起非常上訴案件，交由當時違法監聽及偵辦內人的台南地檢署檢察長朱朝亮承辦。
內人的委任律師向最高檢查明七次的算法，經被告知內人於一○三年一月二十九日之聲請非常上訴及聲請補充理由算兩次，內人於一○五年九月三十日聲請一次，計為三次。另監察院三次函詢法務部查明有無非常上訴，算三次。此外，法務部函詢最高檢一次，也算一次。以上合計七次聲請提起非常上訴，這樣的算法實在很離譜，也不正確。內人一○三年一月二十九日僅聲請一次，怎能將同次之補充理由狀加計一次；又監察院及法務部僅係囑託查明有無非常上訴事由，並無聲請提起非常上訴，又怎能算進聲請次數。
最高檢向媒體提供內人聲請提起非常上訴之不實次數，顯係居心不良，故意誤導社會大眾，讓人誤認為內人已七次聲請提起非常上訴，此次所提如未被駁回，顯係有人干預，故意陷蔡總統於不義，如此將使承辦檢察官及檢察總長遭受壓力，極有可能駁回內人之聲請，已嚴重侵犯內人之權益。
另外將本件聲請提起非常上訴一案交由朱朝亮檢察官承辦，也非常離譜！朱朝亮當時以違法監聽所得的資料，指揮監督偵辦內人，早已存有偏見，這樣的檢察官，怎麼可能再為內人平反？對此違法作為，內人已委請律師依法向最高檢聲請朱朝亮應迴避審理本次聲請提起非常上訴案件。
（作者現任國立台北科技大學設計學院院長）
內人郭瑤琪今年元月間因罹癌保外就醫，每週須至醫院治療，尤其化學治療至為辛苦，令人心痛及不捨。很多朋友鼓勵應對荒謬違法的判決聲請提起非常上訴，因歷經了不公不義、政治打壓的審判過程，且在一○三年一月二十九日曾聲請提起非常上訴，被時任檢察總長黃世銘駁回，適逢政黨輪替，新政府力倡司法改革及轉型正義，內人乃於今年九月三十日鼓起勇氣，再向最高檢察署聲請提起非常上訴。
詎料聲請提起非常上訴後，不公不義的陰影仍揮之不去。最高檢竟對媒體放話，將內人聲請提起非常上訴之次數，由二次灌水至七次，以致少數媒體錯誤報導「郭瑤琪案七度聲請非常上訴」。另外，最高檢竟然將本次的聲請提起非常上訴案件，交由當時違法監聽及偵辦內人的台南地檢署檢察長朱朝亮承辦。
內人的委任律師向最高檢查明七次的算法，經被告知內人於一○三年一月二十九日之聲請非常上訴及聲請補充理由算兩次，內人於一○五年九月三十日聲請一次，計為三次。另監察院三次函詢法務部查明有無非常上訴，算三次。此外，法務部函詢最高檢一次，也算一次。以上合計七次聲請提起非常上訴，這樣的算法實在很離譜，也不正確。內人一○三年一月二十九日僅聲請一次，怎能將同次之補充理由狀加計一次；又監察院及法務部僅係囑託查明有無非常上訴事由，並無聲請提起非常上訴，又怎能算進聲請次數。
最高檢向媒體提供內人聲請提起非常上訴之不實次數，顯係居心不良，故意誤導社會大眾，讓人誤認為內人已七次聲請提起非常上訴，此次所提如未被駁回，顯係有人干預，故意陷蔡總統於不義，如此將使承辦檢察官及檢察總長遭受壓力，極有可能駁回內人之聲請，已嚴重侵犯內人之權益。
另外將本件聲請提起非常上訴一案交由朱朝亮檢察官承辦，也非常離譜！朱朝亮當時以違法監聽所得的資料，指揮監督偵辦內人，早已存有偏見，這樣的檢察官，怎麼可能再為內人平反？對此違法作為，內人已委請律師依法向最高檢聲請朱朝亮應迴避審理本次聲請提起非常上訴案件。
（作者現任國立台北科技大學設計學院院長）
引用自由時報 :
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1038759
沒有留言:
張貼留言