貨貿協議突顯台灣缺乏產業藍圖規劃

不吐不快 - 大家一起來

作者 民報／社論

2015-12-04

隨著協商談判接近尾聲，兩岸貨品貿易協議再起漣漪！雖然執政、在野兩大黨在選前對此策略性地低調以對，僅有若干民間團體的抗爭，但選舉結果即將塵埃落定，台灣還是必須嚴肅面對貨貿協議對台灣經濟的深刻影響。 台灣在貨貿協議中的目標主要是爭取石化、面板、汽車、工具機等出口至中國免關稅，但中國基於這些都是其正在致力發展的產業而無意開放；而中國要求台灣開放、降稅的，包括了農產品、鋼鐵、紡織、塑膠加工下游製品等就業人口眾多的內需產業。因此，貨貿所造成的衝擊性質與服貿協議類似，都可能犧牲農民與基層勞工利益而成就出口資本家，不利於分配公平，這也是與產業重疊程度高且低薪的國家簽署FTA的典型傷害。更重要的是，貨貿協議無助於台灣最迫切需要的產業轉型升級與低薪現象的改善，甚至有以害之。我們可以從經濟部回應外界質疑、「重申貨貿對我產業重要性」的內容來檢視。 首先，對於爭取石化、面板零關稅將延後產業升級，犧牲其他內需及民生產業的質疑，經濟部的回應是「政府為提升整體產業競爭力，除透過貿易談判擴大海外市場，也持續推動產業轉型，兩者並重」。這是一個典型的口號式回應。政府「持續推動產業轉型」多年，不但效益不彰，更是台灣出口持續衰退的主因。政府長年努力提供低成本的環境，甚至扭曲了資源的配置，使廠商耽於溫床，正是最重要的原因。政府宣稱擴大市場與產業轉型並重，若能成功，也不至於有如今低薪化的現象與對兩岸協議的疑慮與抗爭。 經濟部也表示「政府資源投入並非只集中特定產業，2013年我石化產業產值為1.92兆新台幣，間接帶動產值為7.29兆新台幣，超過本業甚多」，「在環境成本上，則朝高值化及透過輔導改善製程來降低產業的資源耗用量」。事實上，貨貿爭取的，仍是五大泛用塑膠產品的零關稅，然而，當年台灣捨棄國光石化時，經濟部要發展特用塑膠高值化產品的宣示言猶在耳，如今高值化的石化產品何在？「透過輔導降低資源耗用量」的成果何在？說穿了，為了產值目標，還是得犧牲環境，還是想靠貨貿來協助泛用塑膠產品。果若成事，難道會使廠商更致力於高值化特用塑膠產品的生產？ 在此輪談判中，工業局長吳明機表示，為了守住農產品不開放，將「不惜以工業支援農業」，增加開放工業產品降稅的項目。這也顯示了政府對於產業發展缺乏藍圖規劃。首先，在兩岸產業已高度重疊競爭的情形下，農產品開放固易受到傷害，其他工業產品就不會嗎？到底是哪些產品會受到犧牲？其考量原則何在？難道不需要有具體的產業規劃藍圖為本？其次，不順暢的談判進程已說明了我方擔憂的傷害很可能高過所可獲得的「利益」，在弊很可能大於利的情形下，為何一定要談完、簽訂貨貿協議？須知協議未談成絕非代表失敗，反而是某種可能的成功。 政府應摒棄面子問題，秉持「談得不好的FTA不如不要」的原則來處理貨貿協議，更應提出具體的產業發展藍圖，並在此基礎下進行未來所有可能的貿易協商談判與自由化，如此才能免蹈ECFA早收清單只重視關稅節省效益卻無益於產業發產與出口的覆轍。 Source: 民報 引用:台灣228網站 http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=24196&Itemid=71