由白色恐怖事件墓園 探柯文哲的轉型正義

作者 蕭文杰

2015-09-10

去年的2月28日，柯文哲還是市長候選人時，在參加228活動時曾經以受害者家屬身分，為祖父追思、落淚，足見歷史傷痛並不因時間忘記，不過接著他說了：「228就算不能完全忘記，也要讓它慢慢淡忘」、「不一定要去追究誰是元凶」上述的談話卻令在場人士相當錯愕，同時這也凸顯柯市長的歷史文化素養不足。 果不其然，民眾擔心柯市長歷史、文化素養不足的事，在柯市長上任後就屢屢發生，主因是他選了缺乏專業的人擔任文化局長。除了近期台北市歷史建築被任意遷移已非新聞外，最近竟然發生「六張犂戒嚴時期政治受難者墓園文資鑑定」被評定沒有文資價值。 原本文化資產審查是非常專業的，民眾應該可以相信學者的專業論述，但是市府顧問張益瞻都曾大膽在公開場合說過：「古蹟指定可以用『喬』的」；過去亦曾發生堀仔頭古井委員未會勘就能審查、與嘉禾新村還在審查中就讓國防部決標拆除工程等荒誕事件，這就不得不讓人懷疑是否有政治黑手介入文資會議了？尤其某些委員出席率接近零，真不知這樣會議是否真的能秉持良知？ 3位文資委員現勘的共同看法：1950年代的白恐墓園不具文化資產保存價值，但是其中一位委員又自我打臉的說：「具有一定的歷史意義」。 第二位委員強調:惟此一政治事件之真相尚未清楚記載或確定。 第三位委員如同第一位委員一樣自打嘴巴，說這三個墓區呈現重大的歷史與政治、人權發展等角度是可以提供學術研究的意義。 最後的會議結論竟是：「建議以靈骨塔集中遺骨、輔以史料展示」。 我想要問問柯市長，為何身為殺害這些菁英的殺人兇手的蔣家廟可列為古蹟，這場由文化局倪重華主持的文資會議，包含藝術家黃榮燦等兩百餘名冤死的時代菁英陵墓不行？這難道是權貴與庶民的差異嗎？ 而「六張犂戒嚴時期政治受難者墓園文資鑑定」與「湖南勇墓」都一樣不是美學論述，但為何「湖南勇墓」可以因為歷史價值列入「歷史建築」？同樣的案例怎麼有不一樣結果？ 另第二位位委員說的：「政治事件之真相尚未清楚記載或確定」更是荒謬，難道這些墳墓是偽造的嗎？他們不是政治受害嗎？ 翻閱國內外案例與文資法可以發現，六張犂戒嚴時期政治受難者墓園屬於國際上所論的「歷史場所」，曾見證了重要歷史事件，記錄了相關的歷史，就是《文化資產保存法施行細則》所規範的「文化景觀」，怎麼會不具文化資產價值？該不會委員自己搞不清楚文資法吧！ 最後要提醒柯市長，韓國光州事件死難者原始墓區是韓國國定紀念園區一部份；德國納粹時期奧茲維辛集中營已經是世界遺產；澳大利亞的世遺―監獄遺址，由分處11處的監獄與建築群組成，它們都不是以美學為主，而是彰顯悲慘的歷史事件。這些文化資產固然是「負面文化資產」，但重點在提醒人類不要再犯相同錯誤。 在此，呼籲文化部與台北市文化局還給受難者一個公道，重新進行文資審定，將「六張犂戒嚴時期政治受難者墓園」指定為文化資產，並與綠島、景美人權園區整合，成為跨區的臺灣世遺潛力點，以慰亡者在天之靈。 （作者為台北商業大學講師，台北市民） Source: 自由時報／自由廣場