人權公約簽假的？

作者 吳景欽

2014-12-04

選後，綠營縣市長齊聲呼籲釋放前總統陳水扁，諷刺的是，馬總統簽署國際人權公約已近五年，但受刑人的醫療權保障卻一直受忽略。 我國已簽署的公民與政治權利國際公約第十條第一項明文，即便自由已依法被剝奪，但仍須為人性尊嚴與人道的對待，又同條第三項更言明，行刑的目的，在使受刑人為社會復歸準備。故受刑人雖受到人身自由拘束，但就身為人所最基本的生存保障，卻與一般人無異。此外，聯合國更頒布有「受拘禁者處遇最低基準規則」，以為具體保障之規範。 而依「受拘禁者處遇最低基準規則」第六十二條，即要求刑事處遇機構至少要有內科、外科與精神科的設置，並要有最少一人的專職醫師為對應。此看似簡單的要求，但以我國目前監獄設施的實況來說，卻屬遙不可及的夢想。惟醫療資源缺乏的現況，卻不能成為否定或限縮受刑人醫療權的理由與藉口，獄方至少得根據此規則第廿五、廿六條的規定，定期派醫師對所有受刑人做身體與精神上檢查，對於受刑人生病就醫的請求，也應立即診治。甚而依據我國現行監獄行刑法第五十七條，關於自費延醫的規定，也不應視為是獄方的裁量權，以防止其動輒否定，而侵害受刑人的健康權。 所以，在我國現行監獄內醫療設施與人員普遍不足情況下，對患有身體或精神疾病的受刑人，就得依「受拘禁者處遇最低基準規則」第廿二條第二項規定，使其有即時接受專門醫師診治的途徑與權利。故法務部向來對保外就醫的門檻，採取極為嚴格，甚至要至病危程度才為允准的作法，不僅未達國際人權保障之最低基準，更不符社會復歸之目的。無怪乎，過往保外就醫的案例，竟有超過一半因此死亡而無法回監，致與死刑宣告無異，而嚴重違反雙重處罰禁止的憲法原則。 如果對一位卸任總統的保外就醫完全圍繞在政治考量，而棄醫學專業、法律與人權於不顧，則所謂國際人權公約在我國，就僅具有宣示性的意義。（作者為真理大學法律系副教授兼系主任） Source: 自由時報／自由廣場