從「防空識別區」到「軍事互信機制」？

2013-12-05

小國要在兩大國之間存活，只有兩個方式，一是聯合一個大國來對抗主要敵人，冷戰時期形成美蘇兩大陣營的爭霸最為典型；二是左右逢源，與各方維持良好關係，這是當代普遍嘗試的模式。後者要比前者更為細緻複雜，隨時要依據事件的性質，採取最適當的處理方式，沒有一刀劃下去，就可以不偏不倚站在中間的這等好事。 小國的生存之道，放在台美日中四角關係中，台灣如何維持台中、台美、台日三組雙邊關係的動態平衡，尤其需要縱橫捭闔的謀略與勇氣。馬政府是否因傾中、疏美、仇日的意識形態，已經導致穩定結構無以為繼的失衡？傲慢的「爺們」肯定有一肚子辯解的口水可以氾濫成災，但是，我們仍然必須提醒：最低限度，這個政府至少必須要立刻組建一群人，專門關注中國將台灣防空識別區予以重疊化的下一步行動是什麼？儘早籌謀我們的因應對策又是什麼？未來幾年，是台灣的關鍵時刻，一般咸信，中國的主觀時程與步驟已經準備好了，台灣豈可任由主政者渾渾噩噩下去？ 習近平的東海劃區至少有幾件事與台灣直接相關。首先是兩岸都宣稱的釣魚台主權，這次，無可否認，中國對釣魚台主權做了宣示、取得了話語權；在此之前，在法律層次，中國已經向聯合國提交了相關報告，現在則是在準軍事作為上進一步施壓，包括過去相當時間以來的機艦自海空入侵。台灣也是釣魚台主權的主張者，特別現任總統還曾自詡是保釣健將，然而如今對於所有聲索國的動作頻頻，卻拿出「東海和平倡議」當符咒避邪，壓根沒考慮採取作為，例如也將釣魚台納入防空識別區等等，以提高未來參與國際多方談判的角色與籌碼，則台灣已經注定成為「局外人」。 第二件事則是防空識別區重疊所延伸的提早政治談判發展。二○○七年十一月，中國曾向國際民航組織提出在海峽中線四．七浬處設立新航線的要求，但在以美國為主的國際社群反對下不了了之；二○一○年中國民航局長來台時，再度表達希望在海峽中線以西增設新航路，以兼得紓解既有航路太過壅塞及航程較短的經濟效益。這些若是前奏，則現在中國所丟出的新議題，很顯然已經開始在鋪陳主旋律。 擺在眼前的爭點至少包括：民航局向中國提交了飛經東海防空識別區的飛航計畫，而台北也有防空識別區，中國有向台灣提交飛航計畫嗎？兩岸防空識別區重疊問題要如何處理？未來要維持這個地區的和平穩定，要採取何種做法？當中國不斷製造問題，問題也逐漸累積到一定程度後，即使中國未主動要求談判，台灣會不會被迫必須上桌？甚至不排除這本來就是中國設計的劇本。而前述這些問題，當然已經從經濟跨域到政治，距離中國所欲建立的軍事互信機制（ＣＢＭ）更已不遠。 習近平今年六月訪美時，已經當面向歐巴馬提出停止對台軍售的要求，並希望華府支持兩岸展開政治對話；北京的目標很清楚，最終要達成所謂的和平統一。遺憾的是，當習歐會述及有關台灣議題時，台北官方一律靜默不語、毫無表述，一如這次好似政府人間蒸發。倘若軍事互信機制真的在不久之後端上檯面，則不就與軍售問題接軌了嗎？更有甚者，對岸為促動政治談判，早已在兩岸的學界民間先行試探水溫，可謂是國際與對台雙管齊下、內外夾攻，然政府內部現在有足夠專業的人員在監控局面、掌握主導權嗎？還是糊里糊塗地被情勢拖著走？ 國安局長在立法院透露，兩岸之間近來已經就防空識別區爭議展開協商，但鑑於當前的議題業已進入高度敏感的政治範疇，這不是一人一黨的能量足可因應；加以過去五年黑箱談判所造成的政策錯誤不斷，台北與北京談判團隊的組成與能力顯有相當落差，最高當局必須正視這些事實，團結朝野與社會各界，否則何以面對艱難的外部挑戰？ Source: 自由時報／自由評論／社論