吳乃仁、洪奇昌當然要停權

作者 金恒煒

2012/03/04, Sunday

民進黨前秘書長吳乃仁與前立委洪奇昌因為二○○二年涉嫌賤賣台糖土地遭起訴，一審判決出爐，吳判三年十個月、洪判二年四個月。 民進黨執政八年，不知道有多少政務官被濫訴、被追殺，發生吳案或洪案並不稀奇，稀奇的是，吳、洪都號稱是新系大老，而新系在扁案發生時，批扁不遺餘力，據前民進黨台北市黨部主委黃慶林的說法，扁是被新系所逼而退黨。那麼，新系要如何面對吳乃仁與洪奇昌？更重要的是，民進黨要如何面對呢？ 不像公開批鬥扁案般的不留情面，新系到目前，沒有一人發言。至於民進黨內，有趣，黨中央與黨主席候選人蘇煥智明顯不同。黨的發言人羅致政表示「尊重司法判決」，不過蘇煥智則嗆聲說，民進黨遭司法迫害已成常態，卻未見黨中央提出對策，呼籲全黨應對司法濫權提出一套評判機制。老實說，新案扯出的是扁案情結。 扁案是不是司法濫權？當然是，證據太多了，那為什麼民進黨沒有維護陳水扁前主席反而加以切割？當然一句「尊重司法判決」是答案。既然一切尊重司法，民進黨還要立什麼「廉政條例」規定，還要設「廉政會」去調查？不是應以司法之是非為是非嗎？ 要問的是，民進黨要依「廉政條例」將吳乃仁與洪奇昌先予停權？還是依「廉政條例」的「但書」，經「廉政會」四分之三的決議，一審判決有罪可以不停權，也可以在二審判罪下不除名。 問題是，「廉政會」會不會成為黨內的鬥爭工具？對有權有勢的派系，就成為避風港？吳大老與洪大老深知其中奧妙，雙雙主動要求「廉政會」調查，以「捍衛民進黨形象與自身清白」；難道「廉政會」遇到新潮流就轉彎？就網開一面？ 二○○九年「廉政會」其實就討論過北市黨部移送的吳／洪案，結果是不予處分，原因是廉政會成立於二○○六年，吳／洪案發生在二○○二年，基於不溯及既往原則，因此有此決議。吳、洪再度提請，不但不予處分的原因依然，更且基於「一案不二審」原則，「廉政會」也不可能有其他作為。 「廉政會」既已無能為力，民進黨只有依「廉政條例」處理，將吳、洪停權之一途。 （作者金恒煒，政治評論者） Source: 自由時報／自由評論