2011-10-15
民進黨副總統提名人蘇嘉全的農舍案，經政治人物及媒體炒作已達三、四星期，不但扯出一大串中國國民黨人，包括高雄市議長許崑源、立院書記長趙麗雲、立委鍾紹和等擁有豪華農舍，也凸顯農舍使用管理普遍存在的問題。總統大選期間出現這一爭議，政治上也許相當熱鬧，但法治必須主導一切，不能讓政媒炒作蒙蔽了選民的理性判斷，獲取不當政治利益。
蘇嘉全在屏東的農舍是否違規使用，當事人已經表明，依法處理：只要農委會與縣政府認為有不對的，他都全力配合；要改善就改善，該拆除就拆除。台灣如果是法治社會，這一依法處理的原則不但適用蘇嘉全，也應對許崑源等人同等對待。
不過，落實這麼基本而簡單的法治原則，在實務上卻碰到極大的阻力，農委會顯然是橫亙其間最大的石頭。有如屏東縣政府勘查，蘇嘉全農舍並未超過農地面積十分之一，且剩餘農地種有苗木及果樹，並未違法；至於指農舍「太豪華」，由於法令並未規定「豪華」的標準，縣府希望盡速修法，避免公務員進退失據。事實上，如按農委會自己的「農村標準住宅」設計圖，蘇嘉全九百萬元農舍連「標準」都有所不如，豈有「豪華」可言？
農委會最離譜的，是故意誤導各界，咬定蘇嘉全農舍違法。它的主任秘書先從身分質疑，指農舍興建申請人必須有農民資格，蘇嘉全太太是公務員，不具農民身分。但這一說法立經拆穿不成立，顯然主秘若非故意胡扯，就是對職務內法規狀況外。農委會主委一樣扯，質疑蘇嘉全農地不合九成農業使用規定，但在縣府認定蘇嘉全農舍並未違法之後，既不尊重地方認定權責，也不敢正面回應一起會勘的要求。
農委會羅織的違法罪名既然失靈，輪到馬英九總統以「社會觀感」出招。重點是，「這個人」是最沒有資格談社會觀感的：綠卡問題至今說不清楚，強指虛擬的九二共識為真實，連跳票的「六三三」都要硬拗。最基本的，如果以片面炮製的「社會觀感」取代法治，台灣的民主豈不倒退回少數統治的時代？
然而，蘇嘉全農舍案之所以歹戲拖棚，是因為馬政府有它的政媒炒作共犯結構。這一共犯結構，歷經台灣民主化以來的政治鬥爭，從當年的「逢李（登輝）必反」、「逢（陳水）扁必打」，雖然效用遞減，而且老狗變不出新把戲，由於馬英九施政無能，連任之路荊棘滿布，加上對手蔡英文又是政壇新手，強調打不同格調選戰，共犯結構乃老招與爛招盡出。
從運作手法看，這些共犯結構挾其新聞解釋權及議題設定權，對蘇嘉全農舍案擴大報導，先設違法結論，再找證據，不管相干或確鑿與否，因為這一政媒勢力與馬英九都相信，謊話說多了即可成真。好幾星期以來，不論平面或電子媒體，從新聞、評論、脫口秀、叩應到民調，真真假假資訊密集而長期地轟炸，蘇嘉全一家即使是白布一塊，也要被白白抹黑。
必須強調，這種政媒炒作要產生作用，還常從民進黨內部或綠營下手，炮製「自己人都看不下去」的假象。只是這一次為了強調「黨內砲聲隆隆」、「同志倒戈」，居然連不是民進黨員也都成「綠營大老」，所提的還是「蘇嘉全暫時離婚」的餿主意，顯見炒作手法已經窮途末路。
然而，這一政媒勢力故技重施，乃期待它最終足以替施政無能無效的馬英九轉移焦點，避免思變的人心再一次導致政黨輪替。從它的媒體共犯結構喊出「看見蘇嘉全，想到陳水扁」、「小英換副手」的不打自招，顯見其企圖。
六年前，泰勞暴動引發「高捷案」，經同一批政媒炒作成民進黨高官接受不當招待及官商勾結弊案，最終，絕大部分官員經司法程序還其清白，但民進黨被與「貪腐」、「人權倒退」劃成等號，失去選舉，外勞權益的基本問題反鮮有人聞問。政媒勢力儘管故技重施，台灣社會不容惡例重演。
Source:自由時報社論
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/15/today-s1.htm
沒有留言:
張貼留言