長期以來，經濟成長作為主導台灣社會發展的集體信仰，造就了一種扭曲而偏頗的認知，即工業就是好的、對的，而農業總是不好、不對的。為了滿足工商與都市發展的需索，於是農業成為台灣社會發展的邊緣的工具，不僅是供應工商發展的糧倉與人倉，更是滿足都市發展用地需求的地倉。因此，「以農養工」的政策從未停止，雖然現今的農業生產環境已因此出現重大危機，但「犧牲農業」仍然變本加厲的走下去。
國土計畫中本即編定許多的工業用地，做為工業使用的空間配置，也藉此計畫約束與規範土地使用行為，但這些工業用地往往不被青睞而未開發或開發後大量閒置，政府（從中央到地方）反而放任甚至協助工業與都市無度的需索，不斷的變更並徵收完整、優良的農地，彷若不將農地耗盡絕不甘休。
這種對土地恩將仇報的浩劫式使用模式，其實是不要明天、沒有明天的發展，也是一種自我毀滅的發展。因為，一個國家如果沒有自己的糧食供給系統，就不會是一個國家（台灣糧食自給率一直徘徊在30％上下），一個社會如果沒有安全的糧食，就不會有健康的人民。台灣國土管理的失控，農地遭受蠶食鯨吞而消失，並致使農地與工業廠房相鄰，這樣的危機不僅從未停止，甚且越演越烈，但最可怕的是，社會不知不覺。
6月16日，筆者與彰化溪州水尾村民參加了「彰南產業園區」土地徵收審議小組（專案小組）審查，看見相同的土地開發模式，重複不斷的在各地方複製，台灣的農地就是這麼一步一步地被奪走。
台糖土地大方送
台灣社會因民間對浮濫圈地的徵收行為日益瞭解，因而反對不當徵收的呼聲日益擴大，於是地方政府的圈地開發行為，紛紛轉向產權單純、取得容易的國有土地。但國有土地是全民所有，更是世代所有，管理機關僅是全民與世代的土地代管者，並非土地擁有者。
而日治時期徵收民地交由會社種蔗產糖的土地，戰後由台糖全面接收超過11萬公頃，這些土地的取得不公不義，接管者不國不民，土地權屬不公不私，既是台灣社會重要的生產環境，卻又是農業主管機關無法管理的範疇。台糖的最大股東正是政府（經濟部），因其土地產權超級單純，取得也超級容易，因此成為政府主導的開發覬覦並且垂首可得的對象。而台糖也任憑予取予求，賣糖轉為賣地，成為台灣保護優良農地的大漏洞。
彰南產業園區的開發，就是看上台糖位於彰化溪州的水尾農場完整土地（計畫面積約98.28公頃，台糖土地約95.36公頃，約佔97％），並且引用經濟部主管的「產業創新條例」進行徵收。而台糖公司也完全配合，直接將該土地劃歸為「業務上無須保留必要之出售土地」，並且以「配合政策確需使用」為名，連協議價購都免除，開門讓政府直接徵收。
人民不知情
許多的土地被徵收者，往往是在接獲地方政府土地及地上物查估通知時，才得知土地將被徵收，而此時大抵也幾近走完行政程序。彰南案由於徵收的是台糖土地，當地居民更是完全被埋在股裡，該案已完成環境差異分析以及開發許可審議，因為不知情，民眾在審議過程中完全喪失參與及表達意見的機會，當知悉此事時，已是行政程序的最末端--土地徵收審議，這一直是台灣社會土地正義與公共治理的困境。
但這卻也正凸顯了《土地徵收條例》立法的基本價值與精神，就是要透過嚴謹的公益性、必要性審查來杜絕浮濫徵收，同時，也彰顯土地徵收審議小組審查權的重要性。事實上，這也是過往土地徵收最為人所詬病之處，因為幾乎所有的開發案在通過環評與土地使用審查後，即被認為具有必要性與公益性而快速通過徵收審查。
6月9日內政部發言人室發佈新聞，表示「內政部審議土地徵收案件程序嚴謹絕非形式審查」，且對於已完成土地使用審定的計畫，「仍應依土地徵收條例有關規定審查土地徵收案件，如有不符規定者，即不予核准徵收。」這是大埔案的社會效益，但也因此公民社會一定要更積極的參與監督土地徵收的審查，才能真正避免圈地徵收。
區位不適宜
彰南產業園區基地不僅位於中部重要農業生產地帶，亦緊鄰台灣中部主要的農業生產鄉鎮（彰化溪州、埤頭、竹塘與雲林西螺），而該處亦有缺水與地層下陷，以及影響高鐵與封井等問題。
2007年內政部營建署為因應不斷出現的園區開發，由城鄉分署完成「台灣新產業園區空間分佈策略規劃」，其中對於彰化設置產業園區的適宜性分析結果，為彰北之適宜性高於彰南。此外，依據彰化縣農地資源空間規劃成果，彰化縣發展優勢之稻米特定農業經營區前三名分別為溪州、埤頭與竹塘，正是緊鄰本開發基地之生產敏感地區。
可見這是一個完全不適當、不合理的區位選擇，而彰化縣府竟提出一個農地資源空間規劃相衝突，以及消滅稻米發展優勢地區的開發案。其實，這樣的產業園區開發，只是台灣大大小小園區開發案的縮影與寫真。
粗糙的公益性、必要性評估
一直以來，土地徵收的公益性評估往往被簡化為就業機會、年產值，讓所有的徵收開發幾乎都大獲全勝、無往不利。但產值與就業機會到底如何算計、如何獲得，以及這些利益如何分配，卻往往沒有詳實的分析，也因此根本無法檢視這些經濟利益是否真的能夠被創造、是否具有「公」益性。更重要的是，經濟利益只是公共利益的一部份，對農業生產環境而言，除了經濟生產之外，還有社會文化、生態環境等價值，但這些實實在在的農業公共利益卻完全被忽略、漠視。
此外，開發單位對於必要性的評估，幾乎都不會完整呈現各鄉鎮閒置工業用地之區位與面積（含規劃未開發、已開發但閒置），也一定會迴避基地選址的分析（包括有哪些基地、哪些方案可供選擇，以及如何選得該基地），在基礎資料闕如的情況下，根本無法檢驗其必要性。
彰南產業園區評估報告亦然。因此，彰化縣府在沒有進行糧食安全影響評估之下（包括量與質），即以農地面積足夠作為理由，認定本園區之開闢對於國內糧食安全「影響甚微」。這種粗糙與蠻橫的公益性與必要性評估，目的就是為了誤導審查委員，而依此評估方式，台灣社會任何一片農地亦皆可被圈地橫奪。
事實上，彰南產業園區不僅不具有公益性，開發完成的土地將出售給予少數的需地廠商（建大、正新二輪胎產業），並且預定自林內淨水廠以專管提供廠商水源。這種無條件為少數資本家提供水、土資源的園區，就是量身訂作，甚至有圖利之嫌的開發案。
當天筆者聽完開發單位（彰化縣政府）的「公益性及必要性評估報告」後，也詳細聆聽地方民眾（反彰南產業園區自救會）提出的「公害性及非必要性評估報告」。正面的看待，在一個荒謬開發案的逼臨下，彰化縣溪州鄉水尾村民不僅踏上公共領域，成為台灣社會實實在在的公民，更是自我訓練成為守護農地的專業者。但反過來看，這樣的社會實在令人感到悲哀、感嘆，這樣的政府真的令人痛心至極。
農業用地只有被變更一途嗎？為何長期閒置（仍作為農業使用）的工業用地從未能變更回歸農業用地？農業生產環境只能不斷惡化嗎？彰化溪州水尾農場會不會是另一片即將消失的良田？我們不應只拭目以待，而是應該集體的關心、在乎與行動。
沒有留言:
張貼留言