吳茂昆彈劾案 新舊兩派監委意見對立 互相指控

新聞 - 新聞快報

作者 民報

2018-07-06

監察院日前通過前教育部長吳茂昆彈劾案，卻引發意見不同的兩派監委互相指控。圖／張家銘 監察院日前通過前教育部長吳茂昆彈劾案，卻引發兩派監委互相指控，提案監委高鳳仙、楊美鈴今（5）日駁斥不實指控，強調並未承諾刪除彈劾理由利益衝突迴避法部分，必要時可公布錄音內容；另參與審查會的6位監委隨後也發表聲明，指調查報告過於武斷，審查會要求去除主觀評價，高鳳仙同意修正，卻仍以其原調查報告公布，深表遺憾，同時發表協同意見書。 監察院3日通過彈劾吳茂昆違法兼職、未依法迴避、涉嫌圖利及侵害專利權，但卻爆出馬政府提名的高鳳仙等人對外舉行記者會公布的彈劾內容，未依照審查會決議修改彈劾理由，引發監委兩派對立意見。 高鳳仙、楊美鈴：指控不實 必要可公布錄音 高鳳仙、楊美鈴今天下午發布新聞稿表示，在審查會中，對同意審查委員建議刪除或修正部分，均已做出刪除及修正；吳茂昆涉嫌違反《公務員服務法》及《利益衝突迴避法》關於圖利及未依法迴避部份，雖有部分審查委員提出質疑，但並未做成應刪除或撤回的決議，而提案委員也未曾同意刪除或撤回，且對於審查委員的質疑均一再提出應彈劾的說明，並表明不可能對每位委員的意見均照單全收，錄音帶有清楚錄音。 新聞稿指出，彈劾案文通過當天，經2提案委員、審查會主席、業務處長及同仁，仔細聽過錄音帶後，確認提案委員已依審查會的建議，將決議刪除的部分刪除，將吳茂昆所為動機抗辯以文字論述及說明不可採之理由；關於《公務員服務法》部分，在並未做成應刪除及修正內容的決議，提案委員沒有承諾要將《公務員服務法》及《利益衝突迴避法》部份刪除，如有必要，可請審查會同意將錄音內容公布，以正視聽。 不同意見監委：取證草率，過於武斷 不顧審查共識 對此，參與審查會由蔡政府提名的王幼玲、趙永清、張武修、楊芳玲、林盛豐、蔡崇義，隨後發表聯合聲明回應，高鳳仙未依審查會的共識要求修改，針對違法經營商業部分，吳茂昆確與東華師生共同設立美國師沛恩公司，並共同持有20%(200美元)的股份，確有違反《公務員服務法》規定，違規事證明確，他們贊成彈劾。 但有關在美國設立公司一節，聲明強調，調查報告是認為吳茂昆違反《公務員服務法》及《公職人員利益衝突迴避法》，他們認為調查報告取證草率，過於武斷，片面採證無法判斷，審查會要求高鳳仙修正，去除主觀的評價，遺憾的是，審查會時間緊迫，錄音效果有限，高鳳仙雖當場同意修正，之後卻不顧審查委員的共識要求，仍以其原調查報告公布，致有傷吳茂昆的人格，他們深表遺憾。 協同意見書如下： 被彈劾人吳茂昆先生被彈劾一案，提出協同意見書： 一、就違法經營商業部分： 被彈劾人確有參加設立美國師沛恩公司並持有20%之股份，違反公務員服務法第13條第1項之規定。 該公司資本額雖僅美金1000美元，惟不論金額大小，是疏失或便宜行事，甚至係為學校申請專利所為，被彈劾人違規事證明確，且基於監院歷來處理類似案例的一貫原則，應予以彈劾。 二、調查委員所指三案，實為同一事件，即有關綬草萃取物專利之問題 可苛責之處在於2015年8月25日未經學校同意即將專利2轉讓給師沛恩公司，雖被彈劾人稱係因申請PCT專利時間緊迫因而先行移轉權利予師沛恩公司，純為權宜措施，然因未見其於事後有任何補正程序，核有違失。 然而被彈劾人及翁慶豐教授之聲明，均強調係為東華大學而為，絕未圖私人之利益；且依萬國法律事務所文件及2017年3月23日東華大學專利及技術移轉權益委員會紀錄顯示，師沛恩公司有將研發成果轉讓學校的意圖，足見被彈劾人所述因東華大學非PCT會員無法申請專利，故另在美國設師沛恩公司，又因自然人無法申請，改為外國人一節，尚非無因。 但目前是否已移轉回東華大學，因未見相關的調查，且調查報告對被彈劾人之答辯，均未再進一步查證，因而令人無從判斷。連帶有關被彈劾人為本案所募集進入校務之基金，嗣後部分有轉匯至美國師沛恩公司，供申請專利之用等情，是否真有不當情事，因未見相關證據，實情如何仍待調查，調查委員未再讓被彈劾人說明及提證，對此我們認為調查程序並不周延，逕為指稱，恐失之武斷。 Source: 民報 引用台灣228網站: http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=31178&Itemid=76