學者︰南海仲裁否定九段線 對台有利

2016-07-22

〔記者呂伊萱／台北報導〕南海仲裁案將太平島判定為「礁」而非「島」後，國內各種議論紛起。台灣教授協會會長張信堂昨表示，仲裁案判決否定九段線主張，基本上對台灣有利。清大科法所副教授黃居正則說，國際法是文明國家的規則，台灣社會上下指控這個仲裁判斷錯誤，各方回應導向政治操作、忽視法理討論，是「集體弱智」的現象。 台教會昨舉行南海仲裁案記者會，會長張信堂（中）邀請清大副教授黃居正（右起）、台灣智庫副執行長賴怡忠、政大國際法研中心研究員宋承恩、台教會秘書長許文堂發表看法。 （記者廖振輝攝） 國內一味批判仲裁 流於「集體弱智」 政大國際法學研究中心研究員宋承恩則表示，一個良善治理的政府，應該務實考慮現狀，呼籲政府不要掉入民族情緒，應認清太平島二百浬專屬經濟海域之主張是行不通的。 台教會昨舉行「請勿任意『仲裁』南海仲裁案」記者會，由張信堂主持，邀請宋承恩、黃居正、台灣智庫副執行長賴怡忠與台教會秘書長許文堂等學者專家參加。 張信堂出示南海區域地圖指出，「九段線」延伸範圍包括台灣在內，如果判決承認九段線，等於說台灣是中國的一部分；南海仲裁案判決中國主張的歷史性權利「九段線」沒有法源依據，基本上對台灣有利，因此我國政府對仲裁案判斷表示「絕不接受」的說法，令他們非常驚訝。 黃居正表示，國際法是一套完整的、在法源解釋上具權威性的體系，是文明國家的行為規則，實踐力和效力則取決於各國的遵行；台灣朝野與社會把根據國際法做出的仲裁判斷，導向是國際政治操作的結果，是「徹底的錯誤」，且呈現出台灣社會上下對國際法缺乏認知的「集體弱智」現象。 黃居正解釋，太平島固然不在菲律賓請求的項目中，但國際裁判機構對國際法的解釋內容不限於請求事項。判決文中提到太平島島嶼地位的部分，即在解釋內容的「傍論（obiter dictum）」中，黃居正說，任何受過基本國際法訓練的人，都不會指摘仲裁庭「越權」。 對於我國政府不接受判決結果，賴怡忠質疑政府一方面表明要遵守國際海洋法，另一方面又說不接受仲裁案結果，是「立場矛盾」。黃居正則認為，我們不應該任意指控判決錯誤、表示全面不接受，而應該選擇性接受和承認其中對我們有利的部分，不利的部分則忽視或不表示評論。 針對Ｕ型線的歷史性權利，賴怡忠強調，Ｕ型線與太平島二百浬經濟海域，兩者區域重疊、主張衝突，若要主張太平島有專屬經濟海域，就不能主張Ｕ型線。他也認為，以中華民國的立場來說，根本不需要「亂七八糟的Ｕ型線」。 宋承恩說，主張太平島要劃設二百浬專屬經濟區的人，應拿出數據說明需要多少資源去維護、巡弋；從來沒有任何一方在南海諸島主張專屬經濟區，這在國際上並非特殊的情形，例如地中海沿海國家都主張十二浬，「非常務實」。 Source: 自由時報