◎ 范綱植
筆者記得二○○○年至二○○八年，民進黨執政期間，由於泛藍陣營長期佔有國會多數、杯葛議事，以致政務部門施政屢屢遭受阻礙。
當時有許多吃著國民黨政府奶水長大的「御用學者」，紛紛扮演起「在野黨化妝師」，大玩倒果為因及移花接木遊戲，主張台灣和法國的憲政體制均為「半總統制」，依照法國實施半總統制的憲政民主慣例，當總統和國會的多數屬於同一政黨聯盟時稱為「一制性政府」，此時憲政運作偏向以總統為核心的總統制。反之，如總統和國會的多數分屬於不同政黨聯盟時，則稱為「分治政府」，此時總統會交出組閣權，憲政運作偏向以內閣為核心的內閣制。並指出台灣的亂源即出自於當時的陳水扁總統不願交出組閣權，所以造成憲政亂象。
此論一出，隨即成為泛藍國會合理化惡意杯葛的救贖。部分學者與媒體、當時身為台北市市長的馬英九都是這個理論的擁護者，總之把一切的問題都推向「分治政府的制度性因素」，甚至成為當時法政科研究所入學考試的熱門考題。
回到當今現實，馬英九黨、政、軍三者集權於一；國會、地方縣市長、議會也都是國民黨佔有多數席次，早已超越「一制性政府」的標準，但施政表現卻是「一制性無能」，不曉得這些當初這個理論的倡議者們如今有什麼見解？是否統統已經退休在家「週休七日領七萬」作壁上觀，不干老子的事？
（作者為政大法學碩士，大學行政人員）
出處:自由時報/自由廣場
沒有留言:
張貼留言