總統下鄉去幹什麼？

2012-06-28

最近有一則新聞事件，雲林縣斗南鎮一名老農因為借不到割稻機，無法在連日豪雨中搶收一期水稻，被太太虧「嘸路用」憤而仰藥輕生，所幸被救挽回了生命。這則消息見諸媒體後，引起北部都會市民的高度關注，而各地陸續回報的訊息顯示這不是單例個案，在農民集中搶收的這幾天，南部各縣市都有割稻機不敷需要、甚至造成不少農民採取哭訴、下跪等激烈手段求助的情況，這對廣大位於消費端而非供應端的台灣公民來說，非常震撼與不捨。 割稻機的問題算是大事情還是小事情？如果能夠順利調度與分配，當然是「人民的小事情」，但是若因衍生必須跪求或自殺的局面，那麼絕對是「政府的大事情」，這個政府不分中央與地方，沒有任何一方可以推卸責任。最近為了這件搶不到割稻機產生的不幸，有綠委質疑馬總統在下鄉勘災時曾經承諾國軍助割卻未兌現而提出批評，總統府則反批媒體未求證，總統根本沒有承諾由國軍去助割，這樣的隔空相罵、言詞交鋒，割稻機的問題誰處理了？老農的生命與倒伏的稻子誰又關心了？最殘忍的是，竟還有為權力服務的所謂名嘴出面護航說：這是「打馬上癮」的表現。這些坐在冷氣房噴口水的，展現的是不是人性最醜陋的一面？ 這件事之所以會與馬英九形成對照，主要原因顯然是出在端午節期間，馬總統曾經到南部去勘災，當天到了嘉義市卻跳過農田較廣受損較大的嘉義縣轉往他處的安排，還曾引發嘉義縣長的不滿。大家都知道總統主持國政、日理萬機，但既然下鄉是總統府排定的，在政策的優先順位上肯定是認為這絕對不是地方政府處理即可的事項，否則何必勞師動眾請總統去輕撫發芽的稻子？如果總統府想藉此強調馬英九是個親民愛民的領導人，不是吃飽沒事幹去讓媒體拍照做秀，那麼下鄉的功課事前必須做足，而且去的目的只有一個，就是幫農民解決問題，不是把農民與農田當做背景，如果依照這個標準，事後居然發生農民求死的慘事，當然會形成強烈的反差。 一個具有效能的政府，不會讓割稻機事件與總統勘災脫鉤成兩回事，幹練的團隊會把總統有限的時間做功能效益最大化的規劃，例如下鄉前就應要求農委會把各地不等的災情提出完整報告，農民遇到的困境與需求究竟有哪幾項？對於農民的災損在政府的職掌內可以如何擴大救濟、補助？如果一件一件都在幹實事，總統到地方時以其高度進行非常宣布，這才是總統下鄉的意義。 反之，如果總統幕僚缺乏專業又很憨慢，沒有幫國家元首考慮好為何而去，例如割稻機問題，除了地方政府必須就近處理，農委會在天然災害時有無全國性的北機南調的機制？而不是只會反駁總統沒承諾國軍助割就以為了事，那大家當然會質問總統若無解決辦法，還來幹什麼？沒有目標與方向感的下鄉，後果就是讓主政者變成無頭蒼蠅亂飛，或是花蝴蝶到處點到為止，稍有智識的國民都因此搖頭不已，這才是今天馬英九聲望持續探底的核心所在，怎可把人民的訴願，馬屁地與「打馬」畫上等號？ 台灣在這短短的幾年，南北差距愈拉愈大，一個國家內部彷彿有兩個世界，當政者如果有良心，半夜應該會睡不著覺才對，怎麼好意思把外界的提點做惡意解釋？事實上，從總統勘災這件「小」事談起，背後的執政學問可「大」了，從政之人，切勿稍忘：爾俸爾祿，民脂民膏啊！ Source: 自由時報／自由評論社論