2016-10-03
記者陳曉宜／專訪
前中山國中老師蕭曉玲，因反對前台北市長郝龍斌推出的一綱一本政策，北市府教育局於民國九十七年以「行為不檢有損師道」為由，將其解聘。八年多來她堅持抗爭到底，該案更首次出現最高行政法院判決駁回蕭的復職申請，但監察院調查後，卻認定中山國中、台北市教育局、教育部有諸多缺失，糾正北市府與中山國中，導致法院判決與監察院調查結果相左的憲政問題，柯文哲市長上任後近兩年，堅持轉型正義，最終撤銷原處分。
蕭曉玲說，這代表社會的公民力量進步了。她盼，台灣不要再有下一個蕭曉玲！
Q：歷經兩任市長、八年多的漫長對抗，您遇到怎樣的困難？
A：自從我告前市長郝龍斌之後，接下來一個月之內，我就被指教學不力，短短三個月當中，每天都要面對各式各樣約談，督學也來巡校，說要做調查，都是針對我。三個月後、九十七年一月，我就被解聘了。不適任教師評議委員會對此案開過一次記者會，記者問當時的教育局副局長、現在的教育部次長林騰蛟，「蕭曉玲是從何時開始不適任的」，他說了三次：「九十六年的十一月十二日。」正是我和人本基金會一起開記者會，要告郝龍斌一綱一本政策的那一天。
解聘理由 是因告了郝龍斌
李震山大法官在針對行為不檢釋憲案所提的意見書中也提到，「蕭曉玲老師因為告郝龍斌一綱一本政策後，突然從考績甲等變為行為不檢。」這些都可說明，解聘理由是因為告了郝龍斌。
在被調查的一年當中，我有開不完的會，每天都接到公文叫我去做解釋，當時唸國小的女兒還寫信說：「媽媽回到家都沒看到妳的人，可是我知道妳遭受到很大的冤屈。」
學校把我解聘後，我開始申訴，但完全處於挨打局面。在台北市教育局我輸了，就到教育部，但當時解聘我的北市教育局長吳清基，又成了教育部長吳清基。我的案子九十八年七月進教育部，十一月只開一次會，都沒有討論，直接就駁回了。
我只好去打行政訴訟，校方所有資料都不給我，一直到打行政訴訟的時候，我才拿到所謂的證據，因為行政訴訟不能不給當事人閱卷。
Q：當時您為何一定要告郝龍斌？如何堅持至今？
A：我是老師，有專業自主權，為什麼要被要求只能用一個版本？郝市長欺騙雙北家長說，考試會從這個版本出來，但事實不然。當時一起開記者會的林世華教授，是國立台灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心主任，他說國民教育法規定，不能只從一個版本出題。就算是「黑箱課綱」，也還是一綱多本。
不信公理喚不回 堅持到底
我為何能堅持這麼久，因為我不相信公理喚不回。反黑箱課綱同學林冠華要走之前說的那句話，讓我很難過，他跟他媽媽說，為什麼做對的事情還要被處罰？
這件事情讓我覺得，如果我們的小孩、學生都講這樣的話時，這個社會價值和教育體系就出了很大問題。我只是很卑微的要求，我要回去，因為你們剝奪我的工作權，你們用各式各樣不堪的手法對付我，那麼多年我都撐下來了，為什麼最後一哩路會走得這麼艱辛，我們是否該去檢視整個價值體系到底出了什麼問題？
能支撐至今要很感謝我的家人，我先生雖認為我去告郝龍斌是對的，可是後來遭受排山倒海而來的負面新聞，他承受不住了，根本沒辦法上班，他真的快瘋掉了。
我當時小六和小四的孩子，現在都已長大，他們秉承我很多個性，看到不公不義的事就會跳出來。當小孩被霸凌，被老師標籤化時，我馬上跑去跟學校理論，不讓他們覺得媽媽是個表裡不一的人。
Q：最高行政法院判決定讞後，監察院時隔二年後糾正，學界普遍認為司法、監察權兩者平行，導致全案陷入兩難，您認為復職的法源依據為何？
A：許宗力大法官在一場座談會中指出，如果行政機關做錯事情，當然可以自為判斷、自我糾正。更何況監察院的報告已經說了這件事情是違法、不當的，那當然要依監察院；因為五權分立，是監察監督行政。李震山大法官也曾在不同意見書裡，大罵法院判決的「判斷餘地」四個字，這代表從高等行政法院到最高行政法院，對於我有沒有行為不檢，法官並不知道，所以就一切尊重學校，等於沒有實質審查。
Q：您覺事件轉折最大的關鍵點是什麼？和換市長有關嗎？
A：柯市長競選目標就是超越藍綠，但我本以為他一上台就可處理，沒想到拖這麼久。所以我去市府擊鼓鳴冤，因為我曾行文教育局長湯志民，要求他按照監察院糾正案，撤銷原處分。湯局長回了一個很官樣的公文說，行為不檢有損師道，已經過大法官會議解釋，以前是一輩子都不能當老師，現在四年後就可恢復教師資格，要當老師就自己再去考試。我回文教育局說，監察院說是你們違法，而且是用不當的理由對付我，你要回復我的名譽權和工作權，不可以用這個條文來應付我，但湯局長卻不理會。去年校長遴選時，他竟然讓對付我的中山國中校長、訓導主任等主謀高升。
因為我的案子進到廉委會，所以案子才會繼續處理，但等廉委會的會議紀錄逐字稿出來時，我才知道柯市長對我的誤解非常深。他竟說，「那個蕭曉玲搞怪搞怪的，聽說她在告一綱一本之前就是有問題，要對蕭進行輔導還不給輔導！換成是我早就把她（蕭）做掉了！」我才發現，柯完全聽信教育局的一面之詞。事實是，教育局當初說可以找自己信任的人來進行輔導，我找自己學校老師，卻沒人敢輔導我；後來找校外的林世華教授，但教育局說不行，接下來我們校長就對外宣稱蕭曉玲拒絕輔導。
後來是鄭文龍律師跟柯市長說，你自己不也是搞怪搞怪才當上市長的？後來廉委會召開聽證會，把事情攤在陽光下，柯市長才說好吧！那我們來做。
沒要求懲人 但道歉很難嗎
Q：有市議員質疑市長不該介入此事，您的看法如何？
A：為什麼不能介入？監院報告不但要撤銷原處分，而且要懲處相關失職人員，柯市長若不介入處理，監察院是可以彈劾他的。
Q：您覺得蕭曉玲復職案的結果，對國家社會的意義是什麼？
A：不要再有下一個蕭曉玲吧！整個教育體系應該要審視一下。包括夏林清事件，這都是很反教育的。今天我也沒有要懲處誰，但道歉很難嗎？要勇於認錯才能進步。我只是請求回復工作權，怎麼會這麼難？現在的學生都很會思考，大人們自己要做個好模範，尤其是教育這塊。
Q：如果沒有恢復原職您能接受嗎？
A：我也希望告一段落，但我還是不懂，他們為何不讓我回去？很多人都問我，回去要如何面對他們？我倒覺得是不是問錯人了，要反過來問他們要怎麼面對我？我坦蕩蕩有什麼怕？最近他們把當年學生拉白布條，要把我趕出學校的畫面流出，對我沒傷，反而讓人覺得文革再現，那些國中生不知發生什麼事情。那些白布條，當年報導也是說家長給的，家長會的新聞稿，也是教育局擬的。今天能復職，代表這社會的公民力量進步了，這個社會不再是一言堂，事實和公理不是用抹黑、造謠、泛道德化的方式打死，社會自有公評。
引用自由時報 :
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1037903
