| 新聞報導 - 楊緒東專欄 | |
| 作者 台灣大地文教基金會董事長 楊緒東 | |
| 2019-04-30 | |
|
*橘色粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評
作者（張繼昭）簡介：
－1934年，出生於台灣嘉義市。
－美國萊斯大學地震學博士。 －時常在美國台灣人報紙、《台灣公論報》以及《太平洋時報》上以「紅柿」、「暗地」等筆名刊登時事評論。 －1996年日本新風舍出版《Friday Lunch Club》。 －現為日本日文網路新聞「亞洲國際通信」上，（AC通信）專欄作家。 －2001年日本東京圖書出版會《不孝 》。 －2001年第二屆綠川個人史文學獎，以《變色龍之歌》，佳作入選。 張繼昭，2002，"作者簡介"，《「台灣號」會沉沒？》，前衛出版社，台北。
前言：
阿九政權的執政狀態，成為世界上的大笑話，一切依靠中國的結果，就是嚇跑在台灣的外國商人，台灣中國化的結果，使得台灣變成沒有生機的死城。
阿九血統的DNA就是要掠奪台灣成為中國的一部分，為了防患台灣人反對與中國統一的協商，依合理的推論，阿九有可能孤注一擲，與中國訂定統一合約，並於台灣統獨內亂之時，宣佈緊急命令，開始戒嚴。
阿九執政以來，並不考慮台灣人民生計的問題，而是一連串袒護樁腳的利益，坐令樁腳囤積民生用品，加速油電上漲，利用特權讓樁腳系統得到各種好處，擴大內需，給予樁腳各種工程折扣的便利，緊接著向阿扁與前朝官員秋後算帳。論阿九的作為，為了是什麼？大家應該非常清楚。
這本書揭發許多我們已知或未知的秘密，請大家好好參讀。
台灣問題是指住在大陸的中國人、台灣人以及住在台灣的外省人這三者對立的情勢而言。
台灣人不願意被中國統治。 中國人想征服台灣。 外省人也不希望被中國統一。
外省人不留戀台灣，他們企圖在台灣盡其所能的榨取之後，就移民到美國或加拿大，並利用中國大陸的恐嚇，以「大中國主義思想」來威脅台灣人。
媒體完全控制在外省人手中。
台灣人經過長期恐怖統治之後，尚留有後遺症而不願意去參與和瞭解政治，媒體更不想對台灣人報導政治的實情。 如此，由這樣角度的大前提看台灣問題，就了解到台灣目前的混亂，其大部分是起因於台灣人與外省人的鬥爭。但讀本文的讀者之中可能也有「大中國主義者」，也極可能遭到來自中國人和外省人的反駁，也可能得到很多的謾罵。筆者想事先聲明，對這些反駁、謾罵聲不想做回應。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，p.4。
李登輝在位12年間，推進民主化，而國民黨內部也開始有些台灣人佔到重要職位。可是在這12年間，也有李登輝完全無法掌握的一些部門，如外交部、軍方以及國安局（NSB，相當於美國的CIA）、調查局（MJIB，相當於美國的FBI）等情報機關。
這些情報機關就是蔣介石的特務機關，這些組織本來是為了舉發共產黨間諜，而在全台灣設置的。如今其上層職位仍由外省人把持。 雖然不能公開談論，但他們的工作內容和希特勒的秘密警察相似，不只竊聽電話，使出所有手段調查民間的情報，又在民間散布政敵的不利謠言等擔任傳達情報的任務。 李登輝最大的失敗莫過於在其推進本土化、提拔任用台灣人的過程中，允許地方惡霸和貪污人物的跟進，而不能夠有效控制這些人物。其結果是讓地方土霸和黑道組織滲進政治實體，而形成所謂的「黑金政治」體質。 在此筆者必須為李登輝說句話。那就是台灣人「黑金政治」的實體比上外省人和國民黨的黨機關，以及全體軍方都有參與的貪污規模之大，那簡直是天壤之別。這些事實容後以「第四核能發電廠」、「海軍軍購貪污」、「金融危機」、「股市危機」、「土地開發弊案」等等個別報導。 不容疑義的是，這些問題全部都是國民黨所留下來的遺產。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.5-6。 善於內鬥的中國人，習於因自保而吹牛皮，對於統治人民的方法，就是「愚民」教育。常隱瞞台灣的主權現象，而粉飾太平，自圖其說。
很重要的一點是在這四、五千年的歷史變遷當中，沒有一個朝代是稱為「中國」的國家。「中國」這個名稱宛如日本之被稱為「大和」一般，是一種總稱，所以到現在「中國人」這個國籍，是沒有存在的。
可是，現在的中華人民共和國（以後簡稱PRC）卻自稱為「中國」。同樣，亡命到台灣的國民黨政權之中華民國（以後簡稱ROC）也自稱為「中國」。 這裡的「兩個中國」並不是同一個國家。目前因為PRC比較強大，所以一般認為「中國」就是PRC，但如果單稱「中國人」就不知是指哪一國的中國人了。雖然政治上或許會有統一的願望，但PRC和ROC的「兩個中國」都為了各自之方便，而把「中國」的定義，置之曖昧不清。 還有，所謂的「中國人」裡面也包含有許多不相同的民族。雖然華僑散居世界各地，但華僑並不是同一種族的人。例如在美國就有「台灣人」、「外省人」、「大陸仔」、「廣東仔」、「香港仔」等之分，他們各自形成互不相同的團體。此外，有時候華僑是指這些人的第二代或第三代而言的。
這種曖昧不清的統稱，充分表示了所謂的「中國」是由多種不同民族所構成的統稱而已。可是這事實也可以證實所謂的「中華民族」便是在歷史上熱烈地反覆著統一與分裂的鬥爭過程的大雜碎民族。目前的中國大陸是由PRC統一著，但如果我們到了上海就可以看到「上海國」，到了廣東就可以看到「廣東國」。如果有人說西藏是中國的一部分，那定會遭遇到全體西藏人的反對。新疆地區的維吾爾人也同樣地不會承認中國；台灣的情況更是如此。所以中國大陸本來就是處於分裂的狀態才是自然的。
張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.7-8。 1972年由於季辛吉外交的推動，促成尼克森訪問PRC。當他訪問完北京，正要出發到上海時，周恩來趕到機場，兩人在機場進行數小時的協議，之後尼克森做了很簡單的告辭演說才飛往上海。 幾天後，該協議的結果以『上海公報』的型態發表，這個公報的內容是說「美國『認知』隔著台灣海峽的『兩個中國』雙方都主張中國只有一個，而台灣是中國的一部分」。 「認知（acknowledge）」的意思就是說，了解對方的主張，但美國並沒有同意。這一點從此就成為美國對中國政策的骨幹，但其中也有些變化，那是有關「中國只有一個」和「台灣是中國的一部份」的主張部分。
1978年，卡特總統宣布即將和在大陸的「中國」建交。當時卡特宣佈政策改變之後，在電視上就有人問道：「那台灣要怎麼辦？」卡特竟回答說：「要和PRC建交，所以台灣就沒有了」（There is no more Taiwan）。
對於外交運作一無所知的卡特如是回答，就表示美國要放棄台灣的意思。如果真的這樣做就會脫離了『上海公報』的原意。這番話從卡特口中一出，美國國會覺得非常驚惕，就馬上提出並通過了『台灣關係法』，從此確立了美國對中國大陸和台灣的基本政策。
「美國認知兩個中國都在主張『中國只有一個，台灣是中國的一部份』。但如果台灣受到了中共的威脅，那麼美國必須保衛台灣人民的安全」這些辭句便是美國的『台灣關係法』的主旨。 可是在另一方面，PRC一直都在想盡方法來改變美國的中國政策，而反覆不斷的執意要求美國「承認」三不。 所謂「三不」就是（1）不存在兩個中國；（2）也不能有一個中國和一個台灣；（3）也不准台灣獨立。 如果美國承認「三不」那麼美國對『台灣關係法』中之「認知」，自然就會消失，所以美國一直都沒有承認這個要求。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.9-10。 基於『台灣關係法』的立場，美國向來都不承認「三不」，因此也可以說美國沒有正式的所謂的「三不」的中國政策，而只用認知回應。但很悲哀地企圖打破這樣的「美國政策」的基本立場是柯林頓。 1998年柯林頓正準備出發訪問中國時，美國參、眾兩院以及外交部都向他特別提醒美國的『台灣關係法』的存在。所以當柯林頓在北京回答美國之「中國政策」，尤其有關「三不」之公開質問時，他就回答說：「美國向來就有『台灣關係法』，因此所有的中國政策必須依據這項條例行之」。 但是，當柯林頓到上海接受電話叩應訪問時，被問到同一個問題時，他竟然回答「一個中國『是美國的中國政策』」。這樣的回答就變成了美國已然「承認」一個中國，而打破了僅止於「認知」的『台灣關係法』政策。 因此當柯林頓回到美國之後，參、眾兩院及外交部馬上分別發表聲明取消柯林頓的「上海發言」。 對此，後來柯林頓又改口說「美國和中國有邦交，而和台灣沒有邦交是事實，因此美國的政策就是『一個中國政策』。但『台灣關係法』也毫無疑問地是美國的政策」。 這個辯詞正是「柯林頓式詭辯」的卑陋真面目。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，p.10。 如果主張「PRC才是中國，而台灣是中國的一部份」，那台灣的ROC政府會變成什麼？有關這個問題在兩者的非正式對話中一直進行著，但如果ROC承認PRC其所主張的正當性，就會完全失去自己存在的立場，所以到了1992年，台灣政府就改口主張「中國只有一個，但它並不是獨裁專制的PRC，而是民主自由的ROC」。從此兩者就走在平行線上。 但在1999年7月9日，李登輝總統在接受「德國之聲」專訪時，首度將兩岸關係定位為國家對國家至少是「特殊的國與國的關係」。對此發言，PRC方面當然對李登輝展開激烈的批判，並聲明如果台灣和中國是國與國的關係，那就等於是有兩個中國。李登輝所說的，後來被稱為「兩國論」。中國並恐喝說，台灣如果要做如此主張的話，中國並不排除使用武力來征服台灣。
對於這樣緊張的兩岸局勢，美國緊接著發出警告說：「台灣問題的解決不能使用武力，而必須以和平方式來解決，如果PRC真要行使武力侵犯台灣的話，美國就會依據『台灣關係法』來防衛台灣的安全」。
張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，p.11。
今年3月台灣舉行總統的選舉，選舉活動一開始對台灣人候選人的陳水扁，其聲勢並不被看好，反是國民黨推出的候選人連戰及脫離國民黨的候選人宋楚瑜較佔優勢。但事出意料之外，在投票的一個星期前，PRC的總理朱鎔基在電視上發言說：「如果台灣民眾把票投給陳水扁的話，就可能引起戰爭。」但這種恐嚇的發言得到反效果，台灣人的票更集中，導致陳水扁之當選。
陳水扁當選，馬上引起許多外省人的恐慌。因為他們長期以來壓榨台灣人，吞食台灣之財物，所以怕台灣人對他們算帳。 宋派人士更說：「國民黨輸了選舉，應由李登輝負全部責任」，被煽動的外省人集結在國民黨部前面，持續一星期的示威。李登輝怕引起台灣之動亂，更憂慮PRC利用這個動亂行使武力，就辭去國民黨主席之職，至此動亂才平靜下來。 總統大選後，有一些外省人很快訪問中國大陸，摸索逃離台灣之路。可是他們所看到的中國大陸是獨裁的政權，落後的文化，回到了故鄉竟遭遇到親戚們無理的「卡油」，結果他們所得到的結論是留在台灣較好。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.11-12。
核四的現象大家知多少，為何林義雄要反核，其中黑幕重重，可惜阿扁執政掛著中華民國的死人牌，就沒有L.P.，很快的受到中國黨極大勢力的壓榨。
跟著新政府發表停止第四核能發電廠之建設，國民黨、新黨、親民黨的在野立委們就聯合喊出「罷免總統」的口號。但遇到民眾反彈，發起反核四，反對罷免總統之示威大遊行，因此停止罷免運動。
第四核電廠之建設，猶如貪污的大本營。如果停建這個貪污就會曝露出來。國民黨最怕露出馬腳，況且國民黨政權「不正的遺產」還不止於此。
有關購買軍艦和武器的貪污，金融的危機。股市之危機，土地開發時之操縱，政客和黑社會之勾結等等，容後報導。國民黨激烈攻擊新政府的理由，也就是想湮滅過去政權的惡劣行跡。
這就是台灣的現狀。 不只是外省人和台灣人的鬥爭，如果國民黨黑金政治的真相逐一見光，恐怕長期貪吞台灣人財物的外省人，不是坐牢就是逃亡外國，兩條路必選一條走而已。因此他們情願當PRC的幫手，出賣台灣。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.13。
外省人有外省權貴與非權貴，外省人之中亦有不同階級派系，與層層疊疊的利害關係。
住在台灣的中國人稱為外省人，這種稱呼並不是台灣人不認同他們，而是外省人的特權意識不肯同化於台灣的社會所致。在台灣出生的外省人都不肯承認自己是台灣人，這是非常不合理的。這正證明這群人認為台灣人是被統治階級，外省人是統治階級。
從台灣移居到外國的外省人，雖然他們是在台灣出生的，但一旦到了外國就組合和台灣人相異的生活圈。尤其外省人一到外國住下來，就不管他是否在台灣出生，都會背離台灣而主張台灣應該受PRC統一。這樣的現象在今年3月所舉行的總統選舉中暴露無遺。外國籍的外省人團隊幾乎都站在擁護宋楚瑜的一邊，台灣團隊則大致是支持陳水扁的。 從海外回到台灣投票，大約有90%竟然將票投給脫黨參選的宋楚瑜而不是投給連戰。這不是國民黨的錯，而是因為宋楚瑜是百分之百的外省人，而連戰是中台混種，而且是台灣人李登輝總統底下的副總統。由此可知外省人脫離台灣人之程度，也可知兩者的對立是如何地深。 清國時期，因發生義和團之亂，也有鴉片戰爭和中日甲午戰爭而被列強侵略。但是，清國末期的西太后竟說：「寧可亡於外夷，不能亡於家奴」，這是很有名的一句話。她的思想是，寧可把國家敗給外國人，也不能敗給奴才們。由此可知西太后對人民的看法。 這是中國人的心態，現在PRC喊出「中國人不打中國人」的口號，這個口號的真意是要住在台灣的外省人策動背叛。住在台灣的外省人似乎把台灣人當作家奴看待，所以怎麼也不肯把政權交給台灣人，而寧願把台灣贈送給PRC。看到總統選舉失敗後的外省人團隊的動作就很清楚地看出他們的意識形態。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.18-20。 阿扁執政時期考慮太多，常為外省權貴設想，其示好的結果，轉型正義沒了，自己也被權貴們運用中華民國的體制，加以無情的追殺。誰沾上中華體制的邊，就很快會成為黑金成員，近日來阿扁的海外建國基金就受到無情的打壓。
絕大多數的台灣人民，對於陳水扁懷抱著很大的期待。可惜陳水扁政府不但無法回應民眾的期待，反而就因為其過於弱體，一開始就遭遇到許多困難。民進黨在國會的席次僅佔30%。因為擔心席次再減少，所以內閣閣員就不能從立法委員中調用，因此新政府不得不從地方政府人員中挑選閣員。問題是，沒有得到閣員職位的民進黨議員竟也有因不滿情緒，反而支持國民黨當阻礙新政府的幫手，可以說是沒有理念的政治流氓。
總而言之就是缺少人才。不但如此，民進黨黨員之中也有許多欠乏理念之輩，黨內內部不斷有各派系之爭。在國民黨掌政權時期，民進黨黨員的目標就集中在選進立法院當議員，但選舉是需要用錢的。不久之後民進黨籍議員也染上黑金，為籌足費用，各派系之互爭更加激列。 更要不得的是他們往往以不當的發言使政府陷入苦境，更有一些人和在野聯盟站在一起來攻擊政府之施政。這一些人根本沒有建國的理念。如此，陳政權在議會之扶助力量很薄弱之下，就不斷地遭遇到政治危機。 張繼昭，2002，”「中國論」的大混沌”，《「台灣號」會沉沒》，前衛出版社，台北，pp.21-22。 本書中提及核四部分有介紹的必要。
建核四已有20年之爭論。本案在1980年就已經提出，擬在台北縣之北部海岸建立核四。但此案馬上遭當地住民的極烈反對。兩年後的1982年，政府以買收用地之費用編入預算，但適逢景氣之倒退，此案的實行就決定無限延期。
到了92年國民黨政府再度提出編列預算，在94年的時候，當地居民發現政府尚未編入預算，竟然就已先動工整地，因此引起激烈的衝突事件。立法院看到事情不妙，就慌張延期工程。 在次年，又有在沒有預算的情況下偷偷動工之事情發生，又遭遇抗爭而停工。如此做做停停，停停做做的情形反覆演出之後，到了96年在立法院提出核四建設議案，並且多數黨竟然已「用地徵收早已完成，而且部分工程已經開始」的荒唐理由，通過了議案。在沒有預算之情況下，竟然完成用地之收買又已動工，這種製造既成事實的霸道行徑，政府如果沒有動用不正資金，根本不可能發生才對。 99年10月對預算提出再議，而正式決定建設之進行。但到了2000年新政府成立，陳水扁政府提議核四之停建，但也引起以國民黨為多數席的國會議員之激烈抵制。 虛弱的陳政權無法決定核四之停建，就設立審查會，表明依據審查會之結論做出最後決定的中立姿態。但是國民黨對唐飛施予強硬的壓力。唐飛被迫得無奈發表史無前例的奇妙聲明說:「政府是贊成停建，但我個人即贊成修建」。不久唐飛屈就國民黨的壓力，而辭去行政院長之職。同樣身為國民黨黨員的經濟部長林信義就因採取靜待審查會結論的中立立場，而被國民黨開除了他的黨籍。為了核四之停建與否的問題，國民黨採取強烈的反對立場，由此可想像得到，這裡面存在著巨大的惡行。 住民要反對建核能核發電的理由是，國民黨政權下所蓋造的此類發電廠，發生輻射能污染之可能性很高。台灣已有三座核能電廠，在這三座發電廠，過去已發生了82次的輻射能事故，這個可怕的數字，顯出這世界上頻度最高的數字。 在輻射能事故發生之後，竟然再度在露天的放置場洗淨已染到輻射能的器材，又把洗淨輻射能的水任意流放。這是發生在核一及核二發電廠的事實，且在被發覺以前，這樣的作業一直在無安全設備的情況下持續了好幾年。 最可怕的是，有關官員私吞了輻射性物質處理的預備金，更把含有強力輻射性的鐵材廢料，暗地裡賣給了廢鐵承包商。這些鋼鐵工廠以廉價買進這些含有輻射能的廢鐵，把它熔化掉後再抽成建築鐵筋販賣，因此現在的台灣到處都有輻射屋的存在，而其散佈情形更難正確掌握。 這樣的輻射屋很難發覺到，又因發覺後責任之追究也很難。某些房屋或社區發現了多數癌症病人才做些輻射能之測定，頂多也僅能做到這麼簡單的處理而已。 核三廠在於85年發生大事故引起火災，其修復工事也費了1年2個月的時間，但在87年時又再度發生火災事故。如此馬虎的管理尚未改善之前，還想興建核四的政府，必定是有精神異常，或為著私人利益失去了理性，而對安全漠不關心。位於台灣最南端的核三廠，因原子爐的冷卻用水在高溫的情形下放流出到海灣裡，致使近海的珊瑚礁產生大量死滅的事件。為了這件事，背著水中呼吸器潛入海中調查珊瑚礁死滅實態的台大海洋研究所所長楊榮宗教授，竟然不明不白地在海裡死去，死因也被模糊處理掉。 到了10月27日，行政院依據審查會的決議，發表停建核四，同時公佈如下六點停建理由。 1. 國民黨政權以電力不足為理由建核四，但事實上至2007年，不會有缺電之問題。 2. 不建核子能發電所也因有代替方案，所以不會缺電。 3. 核廢料處理其核能半減期長達一萬年之久，但政府至今尚無安全處理的方案。我們必須對子孫負責。 4. 一旦發生核能事故，像台灣這種小島，其禍害會波及全台灣。 5. 因停建所蒙受損失，會因其處理方式之相異，而無法確定金額，但估計大約是在200億至900億之間。到今日為止所投入的資金是1239億。如果續建，還需要再花1200億，但如以瓦斯發電代替，即以750億就可完成。 6. 台灣的將來，也需要如歐美國家一樣，建立為一非核國家。 張繼昭，2007，”立法院演出的罷免總統無理鬧劇”，<台灣號會沉沒?>，前衛出版社，台北，pp.26-29。
醜聞案無法得逞，就由親民黨議員秦慧珠說出「陳水扁從PRC的江澤民處拿了600萬美金，當做競選資金」，並且公開陳江兩人所交換的書信，喊叫要「罷免賣國奴」。
但對於此，也遭遇到PRC方面的強烈否認，親民黨內也有人譴責秦慧珠議員。秦慧珠說她是由秘密管道得到的書信，但這是逃避責任的謊言。後來秦慧珠也將此事寫成一本書出版。 如上所述，大家可能會知道了外省人使出各種手段，想辦法攻擊新政府及新總統的情形。 外省人的目的是甚麼？ 張繼昭，2007，”立法院演出的罷免總統無理鬧劇”，<台灣號會沉沒?>，前衛出版社，台北，p.33。
（未完待續，撰於2008/08/29）
引用台灣大地文教基金會:
| |
2019年5月6日 星期一
台灣號會沉沒？－書評（1）
訂閱：
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言