顏慶章︰FTA談判 沒有一個國家當機密

2013-07-15

前駐ＷＴＯ常任代表顏慶章。（記者張嘉明攝） 記者鄭琪芳／專訪 馬政府簽署「兩岸服務貿易協議」，我國前駐ＷＴＯ常任代表顏慶章表示，ＦＴＡ談判沒有一個國家當成機密在處理，「立法院介入ＦＴＡ，此其時矣。」服貿協議洽簽過程絕對有改進空間，加上台紐經濟合作協定本月十日簽署前，立法院也僅被匆促告知，可藉此機會思考如何建立國際談判的ＳＯＰ（標準作業程序）。 服貿協議 應逐條審議、表決 記者問：服貿協議應否送立法院審議？應否逐條表決？你的看法為何？ 顏慶章答：我想從另外的角度來談這個問題，就是立法院應扮演什麼角色。大法官第三二九號解釋文在一九九三年的時空環境下，雖解釋兩岸協議非該解釋所稱的國際書面協定，應否送立法院審議不在解釋範圍，但該解釋文之精義在於，倘若「涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者」，應送立法院審議。 服貿協議顯然涉及國家重要事項、人民權利義務且具有法律上效力，加上事先沒有得到法律授權、未先經立法院同意而簽定、且涉及內容與既有國內法律也不相同；因而，根據上述大法官解釋文之精義，立法院應有審議之權責。 問：馬政府強調服貿協議是ＥＣＦＡ（海峽兩岸經濟合作架構協議）的延伸，因此行政院僅核定送立法院「備查」，後又堅持不能「逐條表決」，合理嗎？ 答：對民主國家而言，行政部門所有行政行為都要受到國會合理監督，何況ＥＣＦＡ只是空泛的架構協議，除早收清單外，並未有實質內容，最重要的是子協議的簽署，立法院通過ＥＣＦＡ，只是同意相關子協議可以締簽，但簽完仍需受到檢視。況且，若一開始簽訂完整的ＦＴＡ（自由貿易協定），就要接受立法院逐條審議，先簽一個架構協議就不用，不僅法律邏輯不通，在憲法精神下也不太適當。 服貿協議已經簽了，接下來國內法律體系如何認可，涉及憲政體制的運作，憲法上法律案要經立法院三讀通過，且必然是「逐條審議」，不逐條就不叫審議，而「逐條審議」當然是「逐條表決」，有哪一個法案是「逐條審議」但「包裹表決」的？尤其將來貨品貿易協議將涉及「海關進口稅則」的修正，當然要逐條審議，不可能包裹表決。 問：其他國家做法如何？馬政府稱服貿協議簽署前保密、簽署後包裹表決是國際慣例，真的如此嗎？ 美貿易授權機制 值得參考 答：ＦＴＡ的簽署影響國內各行各業，不能簽完了再拿回來說「要就是全部都要、不能逐條表示意見」。現在問題是如何彌補，尤其是怎樣建立一個立法院與行政院涉及ＦＴＡ或其他貿易談判事項的運作機制。 馬政府強調談判需要保密，所以不適合讓立法院或相關人士知道，這也是不正確的，因談判結果對人民的權利義務有相當影響，怎麼可以保密到連立法院都不知情？然後要立委照單全收？整個服貿協議洽簽過程絕對有改進空間。 美國對外貿易談判的方式很值得參考，由於美國憲法第一條第八項規定，國會具有與其他國家從事規範商業事項的權力，所以國會認為從事貿易談判是憲法賦予國會的固有權力，歷經行政部門與國會互動經驗後，從一九三四年起，逐漸形成美國國會授權行政部門從事貿易談判機制，由國會通過法案，授權行政部門去談判，但規定授權期限及談判重點目標；最新版本的貿易授權機制，國會還成立「國會督導團（Congressional Oversight Group）」，派遣成員擔任談判代表團的官方顧問，過程中定期向國會報告，哪有保密的問題？ 我們不一定要全部學美國，但這次連立法院長王金平及執政黨立委事先也不知情，將來貨貿協議的談判是否也如此？其他的ＦＴＡ及ＴＰＰ（跨太平洋夥伴協定）是否也照這個方式？立法院事先無從知悉談判過程及內容，難道這是良好的作法嗎？ 除了國會 也應與產業溝通 除了國會，與產業界溝通也很正常，服貿協議涉及範圍很廣，服務業幾乎都含括，貨貿協議是下一階段最艱困課題，我們現在還有八百三十項中國農產品禁止進口，將來簽貨貿協議勢必要有所調整，因為凡是在ＷＴＯ（世界貿易組織）體系簽署的ＦＴＡ，都要在ＷＴＯ既有規範上提供更優惠待遇，一般稱為「WTO plus（超越ＷＴＯ最惠國待遇）」，現在兩岸還處在「WTO minus（未符合ＷＴＯ最惠國待遇）」，還沒恢復到「WTO正常化」，一下子要跳到「WTO plus」，這是為何國內那麼難以接受或有那麼多質疑的原因。 將來落實貨貿協議，中國農產品勢必要開放，但馬總統承諾中國農產品繼續不開放，將來如何面對？貨貿協議很快就要洽簽，民眾的衝擊會更大，政府要好好面對這個問題。 台灣若干業者是有競爭力，在愈自由化的環境，競爭力愈高的業者可以得到利益，但也有競爭力比較弱的業者，要多一點時間讓他們思考提升競爭力的方法或降低負面衝擊，ＦＴＡ談判沒有一個國家是當成機密在處理的。 問：服貿協議已經簽了，後續應如何處理？若服貿協議沒有過，真會影響台灣的國際信譽及未來洽簽ＦＴＡ、ＴＰＰ嗎？ 答：立法院要有立場，也要想出一個亡羊補牢方法，立法院本來就有立法權，甚至可制定法案，要求ＦＴＡ談判過程要讓立法院掌握資訊，台灣是否參考美國「國會督導團」的作法也可以討論。 這件事剛好是一個很好的機會，讓我們思考怎樣對外形成共識、對外有效支援談判，美國的貿易授權機制是一個很好的範例，談判代表出去談判有優勢，因為國會給予談判授權，且有授權期限，傳達給對手國的訊息是，最好在授權期限內完成。美國國會是隨時參與談判活動，立法及行政部門隨時有所折衝，對外談判形成同一個聲音。 因應國際談判 要建立ＳＯＰ 這是最好的方式，否則在所謂的「黑箱作業」下，所有談判都已完成，行政院才將簽署的協議送交立法院，難道立法院不能有所質疑嗎？況且，行政部門強調服貿協議對台灣很好，那就在立法院務實地與立委溝通，讓立法院進行實質討論與逐條表決，倘若因而有所改變，正好讓國際上知道台灣是一個民主制度很成熟的國家。 另外，我們也可以利用這個機會建立一套國際談判的ＳＯＰ，將來要面對的ＴＰＰ是高品質的ＦＴＡ，要享受相關國家高品質的開放，台灣也要提供高品質的開放，如果能讓業者、立委事先充分了解，談判結果就可以讓大家接受。 Source: 自由時報