2012年9月7日 星期五
如果台灣沒有鄉村…
◎ 林震洋
九月六日自由時報的一則新聞「活化休耕地 農業縣市：擠不出預算」，透露當前農業政策背景的兩個迷思與困境：一、農業生產偏重經濟價值，二、中央政府與地方政府的扞格。
政府有意活化休耕地，是早該進行的政策。但如果依循工業化農業的思維，以單一作物栽植，仰賴化學肥料、除蟲草劑的施用，生產單一特產作物，把活化土地當作是活化經濟的手段，那就忽略了氣候暖化、石油高峰期等全球環境變遷的危機。
農業除了經濟價值以外，更有生態、社會、文化的價值，政府在活化耕地的同時，也應擴大野生、原生動植物的保育，復育農村的生態功能，例如鼓勵部份農地回歸林地，野溪河岸去水泥；或仿照台南市政府推行水雉保育獎勵辦法，針對野兔、穿山甲、食蛇龜等動物擴大保育，讓更多生命進入農村與我們共存，進而復育以原生動植物為基礎的傳統生活、飲食文化，讓資本主義、功利主義切割而疏離的社會，重新凝聚。
在生態與社會的重建過程中，經濟是兩者的連結，但資金必須從化肥、農藥產業鏈中轉出，轉而鼓勵青年人回鄉，或促成地方產業的形成，或用於生態資源的調查或復育。當農業縣市政府表達沒有資金，更凸顯了中央與地方兩種政府層級劃分的盲點：都市與農村兩種地方政府。
農村是以自然資源為主的地方政府，都市是以加工產品、貨幣為主的地方政府；中央政府則是空的，以無形的口號信念、理論數據、權力為基礎，進行資源分配的國家政府。
農村和都市，本來是一體的，就像農地和河川，島嶼和海洋，天空和宇宙，都是相連的。是什麼？是誰？將他們、我們給分化了？
（作者為約聘助理）
訂閱：
張貼留言 (Atom)
沒有留言:
張貼留言