| 新聞報導 - 楊緒東專欄 | |
| 作者 台灣大地文教基金會董事長 楊緒東醫師 | |
| 2016-09-23 | |
 *橘色粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評
赤化的台灣政黨組織或團體會採用如此的方法，積極的想推翻小英政權，極端台派得以大局為重，而赤化的KMT或附隨黨餘，有可能如以下所述，進行非和平的暴力恐怖行動，請台灣成熟的公民力量，須加以監視適時反制力量。
但在民主國家之中，保守的黨派常成功地把「政治」一詞的意義醜化了，因此造成政治性目標往往被套上非政治性外衣的現象。許多與某一政黨有關的團體，諸如青年團體、婦女團體、文藝或運動俱樂部等等，因此也利用非政治性的活動偽裝起來。許多事實上追求政治目標的壓力團體，也往往偽稱自己只是個經濟、社會、職業、哲學或藝術性質的團體。因此上述兩種偽裝之間，其實並無嚴格的區別。但在民主國家之中，兩種偽裝都有可能出現，因為反對勢力可以公開承認自己的政治性質。而在獨裁國家中，則因禁止公開政爭，所以可能只有一種偽裝，即以非政治性活動作為掩護，追求政治性目標。 在所有集權政體之中，此種祕密鬪爭常有突然湧現之傾向，但這種鬪爭必須滿足兩個條件才算成熟。一是全人口中必須有一大部份人是無法忍受現有政體，因為祕密活動必須依賴羣眾的支持。沒有羣眾支持，祕密組織除了製造少許個別的、無關大局的暴力事件之外，勢將一無所成。此外第二個條件是必須有相當的機會可能推翻現有政體。如果該政體看來十分穩固，則只有少數的頑固派有膽量從事地下活動。羣眾只有在看到勝利有望時，才會支持他們。1939年到1945年大戰期間的地下活動，以及1945年後各殖民地民族運動組織之所以能夠發展，便是有賴羣眾的支持。反之，1944年以前希特勒統治德國時代的反納粹運動，1962年法國「祕密軍組織」的恐怖行動，以及1963年加拿大的魁北克民族運動，便是因為缺少羣眾支持而失敗。上述最後兩個例子中，由於地下鬪爭活動是在民主政體中發生，反對派也可能採用其他方式表達意見，因此其組成之數目便不可能太大。因為羣眾基礎十分薄弱，它們多無望在大選或議會中產生作用。另一種情形是完全禁止這些黨派採用合法的方式活動。那便違背民主的作法了。 祕密運動與所有其他運動，在行動方式及結構方面皆不相同。除了祕密會議、製造謠言、祕密宣傳、散播無名印制物或書刊之外，它們尚使用暴力：包括滲透政府機構、陰謀不軌、暗殺及恐怖行為。由於它們是非法性質，因此都被迫採用同樣一種組織。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.164-165。 KMT不但知法枉法，還違法亂紀，過去如此，現在如此，不把台灣人民看在眼裡，他們利用軍隊、黨產、行政法規綁住台灣人民的行為，現在失去政權，就會不顧一切依靠中國的赤化力量想奪回政權。 在獨裁國家中，針對政體的衝突根本不容許存在。沒有人能公開懷疑既存之制度，只能通過非法及暴力方式反對之。在民主國家則不然。民主政治的本質及優點，正是容許它的敵人發表意見，因此也容許針對政體之衝突存在。它是否因此而陷入不設防狀態？將自由給予自由的敵人，是否等於容許後者摧毀自由？民主政治的原則是否注定民主政治無法抗拒試圖毀滅它的人？至少有一點答案十分清楚：即民主政治只容許其敵人採用民主的方式表達自己。如果欲以強制手段將意見加諸於他人，則無須尊重這種意見。如果有人企圖以暴力方式毀滅自由，則唯有以暴力手段維護自由，即使是在民主國家中亦然。 反之，如果反對民主政體的人同意遵守民主政治的規則，在既存制度之範圍內進行競爭，則根據民主政治的原則，這些人必須給予表達意見的自由。在這種情形下，雖然可能發生針對政體的衝突，但這種衝突也只可能到達某一個限度。而這一限度之大小，與理論學說無關，而是看雙方力量的大小而定。 雖然面對一反對民主政體之力量，但仍能充份作用如常。如果共產黨獲得百分之二十至三十之選票，但在其他方面受到有效抵制，則須採取某些預防措施，即不應讓共產黨人掌握權威職位，或參加組織政府，或縱使參加也是掌握無關緊要的部門。在這些條件之下，民主政體仍可作用而無大礙。1945年以來的法國及義大利便是例子。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.167-168。 人民對政府的合法產生質疑，或是對國家的定位產生不信任，這種國家或執法的政府就很危險，先有內鬥，而外國勢力亦會侵蝕，台灣須抛棄ROC，消滅KMT吧。 通常，在某一個時期、某一個國家之內，人民對於政府之形式、權力轉換及行使之程度、以及政爭之規則，都有一定程度之認同。就此而言，符合一般人所認可之合法性概念的政體，便可稱之為合法政體。例如君主政體在17世紀的法國算是合法，民主政體在今日的法國合法，自由政體在美國合法，社會主義體制在蘇俄合法一樣。只要被統治者認為他們的政府合法，便自然會聽命於這一政府，而政治性的反對便是在政體的範圍之內發生，政體本身則非爭執之對象——既使不指終極目標，至少也指手段方面。 很少有一個政府在所有百姓的眼中皆是合法的。如果沒有一致的公意存在，最常見的情形是有許多種有關合法性的對立觀點，政府只不過代表其中一種觀點。於是政治衝突便是針對政體性質。在此情況之下，沒有一個政府是被所有的百姓視為合法。 這種情形往往醞釀革命。它意味著有相當多數的人對既存的各種社會結構表示懷疑，因而形成一種社會結構的危機。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.170-171。 執政前和執政後會有一些微調，是因應現實問題。 此外，幾乎所有的意識型態都認為：衝突導致整合，敵對的結果將帶來真正的社會秩序。每一個政黨在野時，都將政治看作一種衝突；但一上臺後，便皆又認為它是種整合的過程。我們在西方國家的人，往往認為整合縱非已經完全實現，也是即將到來，所差的只是如何攪公共關係、糾正人們觀念態度的技巧問題，而且只有極少數孤闢、反常的人才反對整合。在東方國家，則即使有一個無產階級已經上臺，人們仍然認為需要一段很長的過渡時間，才能建立一個理想的大同社會。這兩種看法之不同，並不在於是否有個過渡階段，而是在這一階段之長短罷了。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.173-174。 衝突是整合的方法，國家要安定得先有衝突再有協商，訂定具有共識的遵守法則。 所謂政治整合(Political integration），是指組織化權力——即政府與國家，在這一過程所扮演的角色。整合有正反兩個層面。為求社會之統一，必須首先壓制分裂社會的各種衝突及鬪爭。但若不經過衝突，社會也不可能真正凝成一體，社會裏的成員，將好像是一羣臨時聚合的羣眾一樣，彼此互不相干也漠不關心。要有整合，不僅要壓制衝突，而且還要促進團結。但在實際的作法上，兩者有時難免會有混淆不清之處。 但政治也可以定義為一種不斷的努力，目的在消滅暴力，並使得個人或社會性質之衝突，可以通過較溫和、較不殘暴的途徑進行之。政治是內戰之延續，只不過它所用的手段不同吧了。 因此，所謂民主程序便是指以一種較溫和、文明而不暴烈的方式，表達政治上之歧見。有人批評民主政治將歧見、辯論及衝突公開化，其實是誤解了民主政治之一基本目的，即以討論代替戰爭，以對話代替動武，以講道理代替耍刀槍，以選票之多少代替拳頭之大小或槍砲之優劣。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.175-177。 國家再亂亦須團結，若沒有休戚與共和生命共同體的意識，這種國家必然滅亡。 即使一個沒有衝突、鬪爭或歧見的社會可能出現，假若其所有成員彼此不相往來，亦無連繫各人之共同紐帶，則這一社會仍然不能算作已經完全整合。這好像週日晚間在美國公路上所見到的情景一樣：每個人關在自己的車子裏各自奔馳，默默地遵守每一個交通信號燈誌以及行車速限與規則，也全無侵犯他人或與他人競爭之心理，而且甚至彼此近到前後只有呎尺之距，像一長列的大甲蟲。但是他們之間卻是那麼孤立、孤獨及遙遠。因此，沒有團結或休戚與共之心理，便不可能有真正的社會整合。 團結性主要是種羣居生活制度之產物，每個人都需要其他人之幫助，而且彼此守望相助，相沿成習。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.183。 組織團體須有整合的能耐，法律是人民和國家的契約，若法律執行不公、不合乎時宜須馬上修改，KMT控制的台灣法律只及於一般和KMT權貴無關係的憨百姓。 一國的政府、或任何團體的組織化權力機構，若要達成社會整合之功用，首先的一種方法便是製訂一套構成法律的規則及程序，並適用之。無疑的，有些法律是以習俗為基礎，有些則根據協定契約而來。但前者主要是在原始社會沿用，在現代社會之作用不大，重要的是後一種法律，雖然其影響也經常受到政府法令之限制。但不論是那一種，皆必須受到政府之認可及支持之後方有效力。在法院或行政部門之中爰引習俗，只有當法律容許人們這麼做時才行得通。同樣的，契約之效力也僅止於立法者所訂之範圍之內。歸根究底，法律是由政府所諦範。所謂法律，就是政府所制訂、承認及支持的各種規則及程序之總合。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.187。 用暴力統治人民的政治，雖然可以達到一時性的社會秩序，但是公民意識的覺醒，就會被羣體團結的力量消滅。 政府整合社會之終極手段是利用警察、軍隊、監獄及劊子手。即存之權力機構壟斷暴力、並禁止個人或其他團體使用軍事武器之現象，也代表整合之第一階段，因為它至少阻止了人民及各種團體在政治衝突之中使用暴力。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.194。 人民會接受國家的存在是因為想要安定，活在沒有恐怖暴力的環境。 人們之所以通常把國家看成不折不扣的整合者，乃是基於一種安於現狀之心理。尤其是耳目可以直接、立刻感覺到的和平及秩序，對所有的人都有種自然的吸引力。反之，暴亂則使人心存恐懼與不安。而國家總是保障某一種「安定」，即不見偷、搶、奸、殺的那種安定——也即是沒有內戰與武裝衝突的和平。 此外，現代國家也享有一種源自宗教及迷信的原始權威。在遠古社會，統治者是主宰萬物諸神之代言人，是所有神怪力量之解說者，而惟有服從這些超人力量，才能產生社會秩序。權威受到尊重，乃是因為它代表了神的旨意或是某些神怪力量之表徵。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.200-201。 執政後的權力得公開透明，可供人民來檢視。 政治權力及強制手段皆不再有存在之需要。因此，無產階級爭取本身利益之際，事實上也是爭取全人類之利益。於是，在革命勝利，由無產階級控制國家、建設社會主義的這一階段之中，國家是促進真正、完全的社會整合。通過國家及無產階級專政之手段，一個基於公平、和諧及合作的人性化社會——也因此是一個完全整合的社會——將因而產生。 這一理論所遭受到的主要評擊是：它本身也是基於一種錯覺。因為，每一個政黨往往都認為：只要自己執政，便是為全體公益而服務；只要是他黨掌權，則權力之運用必然是以謀私利為目的。這種看法的確不錯。但一個政黨是否為全體人民謀福利，還是多少可以加以鑑別。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.204。 在台灣軍公教年金改革大吵特吵，追求公平性是人類共存、整合的目標，雖很困難，必須堅持。 科技進步主要通過三種方式促進社會整合：一是減少因為資源不足所導致之緊張現象。二是使得所有的人都可能對彼此以及他們所生活的社會，獲得較佳之瞭解。三是造成一個社會所有成員彼此之間的團結意識。社會所有與個人所求，兩者之間供不應求的現象，始終是社會不安與政治糾紛之一根本因素。所謂「僧多粥少」，便足以說明人類有史以來及至20世紀今天之處境。無疑地，如果在資源之分配方面採取絶對公平之措施，可以減少衝突之嚴重性。但這種做法只出現在思想家的理想中，我們不到一個社會，曾將它真正付諸實現。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.208。 兩性的戰爭，世代的代溝，年老人不退休，年青人沒工作，是各國皆會遇到的問題，科技的進步必然有解決的方法。 男人一樣外出工作，則她除了職業以外，還要負責家務，等於是兩份工作。因此，美國那種男人受女人指揮的男女關係，不見得就比法國女人完全依賴男人的那種關係好，也不比義大利那種表面男人至上其實不然的情況為佳。有關男女關係之爭執，雖然與政治無直接關係，但在整個的社會生活中卻佔有一席重要之地位。 代與代之間的衝突，似乎也不可能完全消滅。當年青人走進社會，成為社會的一份子時，總是多少要與年老人對抗。而年老人自然也不願意把棒子交出來給年青人。科技進步所帶來的長壽，只有增加兩代之間的衝突性。一方面，提供老一代的養老金，是從年青一代的所得中扣除，因此對後者是一沉重的負擔。但另一方面，老一代又處處受制於年青一代，變成了被壓迫階級。古老的文明使老年人享受威望並受到尊重，因而減少不少年老的悲哀。而在高度開發的社會中，老年人的悲哀除了自然因素之外，又加上了一層社會的因素，因此年老也變得加倍可怕。在資本主義制度之下，一個過了四十五歲的人，一旦失業便很難再找到另一份工作，因而很可能就此潦倒半生。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.223。 資本主義成為國家的支撐力量時，必然會有少數特權財閥的〝剝削〞，然而於民主制度的當下，此種過度不合理剝削會有所節制。 富國即使是慈悲為懷，也不能終止這種剝削現象，正如慈悲胸懷沒有使19世紀的資產階級終止剝削勞工一樣。資本主義社會的原動力是經濟性利益，所有其他的考慮皆屬次要。西方國家的政府縱然可能藉耶穌濟世救人或對抗共黨之名，說服自己的納稅人捐輸給落後國家，也永遠無法造成一種情勢，使得大資本家的公司停止以最低的價錢，向這國家收購原料，或防止這些大公司操有最終決策之大權。資本主義國家因為不願見到落後國家自其過渡發展階段中之各種矛盾解脫出來，因此本質上並不願提供任何真正對窮國有利的國際性援助。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”從衝突到整合”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.230。 後言： 協商是為了減少衝突，生活亦是在不斷的衝突中產生協商的必要，由人體的細胞到全世界各國際皆然。台灣最慘的地方，就是向國際協商的權力被中國阻擋，而邪惡的KMT只因為想謀奪台灣人民利益，胡作非為，依靠紅潮祕密協議，一切的一切，只為了〝鞏固在台特權〞，樂得與狼共舞。
（全文完，撰於2016/08/27）
延伸閱讀：政治之解析－我讀我見（1） 政治之解析－我讀我見（2） 政治之解析－我讀我見（3） Hsutung's BLOG 楊緒東專欄
引用台灣大地文教基金會:
| |
2016年9月26日 星期一
政治之解析－我讀我見（4）
【把人文思想抽掉的台灣將陷入越來越膚淺的惡性循環，最後淪為代工的機器】
最近，韓國電影屍速列車爆紅，讓許多人開始思考為何台灣拍不出類似的電影。而這個問題的答案，事實上正一併回答了網友爭論不休的問題──人文學科為什麼重要？
這位作者告訴你，把人文思想抽掉的台灣將陷入越來越膚淺的惡性循環，最後只能淪為代工的機器。（責任編輯：黃靖軒）
詳細內容請看網址如下:
https://buzzorange.com/2016/09/19/culture-study-important/
與柯不合？北市教育局長請辭
2016-09-26
〔記者謝佳君、何世昌、沈佩瑤、吳柏軒／台北報導〕台北市教育局長湯志民昨請辭，外界多將矛頭指向他與市長柯文哲不合，前中山國中教師蕭曉玲解聘案更是「最後一根稻草」。湯否認與市長理念不合，但坦承市府步調快，需花很多時間跟學校溝通和互動，要承擔教育重大責任，「每一天都當作最後一天來做」。
湯志民是透過遴選制度上任，但曾因過去主持課審會高中職分組會議，被質疑替黑箱課綱護航，引發爭議，柯文哲仍力挺其出任教育局長。但上任至今，包括北市教育力下滑、北市教師會會務假遭取消、敬師禮金被砍及北市校務評鑑龐雜等，都引來基層反彈；外界更揣測因蕭曉玲案與市長理念不合而求去。
當初參與反黑箱課綱、現為東華大學社會系學生許冠澤認為，湯局長本來就不適任教育首長，當時學生衝進教育部，柯市長主持真相釐清會議時湯也在場，就已經相當奇怪。
人本教育文教基金會執行長馮喬蘭認為，湯在此時去職令人玩味，不僅避掉檢視教育體制的問題，也意味捨棄追求公平正義，反與舊威權體制利益掛勾。且教育局對外放出與事實不符、不利於蕭的煙幕彈，局長也非毫無責任。
湯志民昨發出「給教育局同仁的一封信」，透露在本月廿日即已向市長提出辭呈，信中提及同仁在龐大壓力下工作且受不少委屈，並細數上任一年九個月來執行的教育政策，完成階段性工作。昨受訪時表示，教育工作面臨挑戰，「有些人喜歡，有些人也會有些意見」。
對於湯去職扯上「蕭案」，湯重申，很多事情是慢慢累積的。柯則表示，轉型正義真正目的是「防止過去的錯誤在未來發生」，而非懲罰過去的加害者，也不贊成循環報復。他強調曾去函詢問法務部，法務部回函請北市府自行酌處，市府才自己決定。
湯志民有意回政治大學任教。政大表示，新學期教師開課、學生選課時間已過，若湯要返
校任教，須徵得教務處及教育學院同意。如果來不及，湯仍可進行學術研究工作。
〔記者謝佳君、何世昌、沈佩瑤、吳柏軒／台北報導〕台北市教育局長湯志民昨請辭，外界多將矛頭指向他與市長柯文哲不合，前中山國中教師蕭曉玲解聘案更是「最後一根稻草」。湯否認與市長理念不合，但坦承市府步調快，需花很多時間跟學校溝通和互動，要承擔教育重大責任，「每一天都當作最後一天來做」。
台北市教育局長湯志民（右）昨請辭，外界多將矛頭指向他與市長柯文哲（左）不合，蕭曉玲解聘案更是「最後一根稻草」。（資料照，記者方賓照攝）
湯志民坦言：市府步調快
湯志民是柯市府第十三位離職的一級首長。柯受訪表示，這跟離婚一樣，沒有對錯，只有適合不適合，每件事都有正反面，有時候還要做個選擇。郝市府四年也換過廿四人，政務官本來就是來來去去，也有人是因職務升遷要走，不應攔截升官之路。湯志民是透過遴選制度上任，但曾因過去主持課審會高中職分組會議，被質疑替黑箱課綱護航，引發爭議，柯文哲仍力挺其出任教育局長。但上任至今，包括北市教育力下滑、北市教師會會務假遭取消、敬師禮金被砍及北市校務評鑑龐雜等，都引來基層反彈；外界更揣測因蕭曉玲案與市長理念不合而求去。
當初參與反黑箱課綱、現為東華大學社會系學生許冠澤認為，湯局長本來就不適任教育首長，當時學生衝進教育部，柯市長主持真相釐清會議時湯也在場，就已經相當奇怪。
人本教育文教基金會執行長馮喬蘭認為，湯在此時去職令人玩味，不僅避掉檢視教育體制的問題，也意味捨棄追求公平正義，反與舊威權體制利益掛勾。且教育局對外放出與事實不符、不利於蕭的煙幕彈，局長也非毫無責任。
議員：轉換角色沒調好
民進黨市議員許淑華則認為，湯與柯在許多政策理念不合，去職是長期累積的結果。她直言，局處首長應為市府政策辯護，但湯太保守，角色轉換沒調適好。湯志民昨發出「給教育局同仁的一封信」，透露在本月廿日即已向市長提出辭呈，信中提及同仁在龐大壓力下工作且受不少委屈，並細數上任一年九個月來執行的教育政策，完成階段性工作。昨受訪時表示，教育工作面臨挑戰，「有些人喜歡，有些人也會有些意見」。
對於湯去職扯上「蕭案」，湯重申，很多事情是慢慢累積的。柯則表示，轉型正義真正目的是「防止過去的錯誤在未來發生」，而非懲罰過去的加害者，也不贊成循環報復。他強調曾去函詢問法務部，法務部回函請北市府自行酌處，市府才自己決定。
湯志民有意回政治大學任教。政大表示，新學期教師開課、學生選課時間已過，若湯要返
校任教，須徵得教務處及教育學院同意。如果來不及，湯仍可進行學術研究工作。
引用網址如下:
http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=42&Itemid=71
2016年9月25日 星期日
台灣神道每日一篇 九月二十三日 (問：男人不顧妻兒家庭，在外與女人胡來，將有何種報應？)
| 新聞報導 - 台灣神道每日一篇 | |
| 作者 台灣大地文教基金會董事長 楊緒東醫師 | |
| 2016-09-23 | |
問：男人不顧妻兒家庭，在外與女人胡來，將有何種報應？
答：此種行為失人倫正規，身為男子漢，已失男人之實質，不但不能了斷因緣，而且在陽世，會受到下輩不孝之報；死後依其過失，或轉女身反報前業，或成為弱男，腎虛體衰不能人道，就像戰敗的公雞，不得在坤道面前抬頭，此其報應。因果律，就是正負相加減等於零，正的數多，其負的數也多，現世是前世之果，現世造就後世之因。夫妻相處，本是因果恩怨，夫不嫌妻，妻不怨夫，相互寬容體諒，此世一了，姻緣不再，雙方皆是自由身。單方逃避，前緣未滅，更造新因，因果相乘，何時了業呢？ 房事在夫妻之間，乃是順乎自然的事，宜發乎正常情緒，不勉強不誇張，才有禮制。修道人亦不須以此為穢事，只要不過度，並沒有壞處，反而是合乎人倫的好事。  延伸閱讀： 台灣神道每日一篇 《台灣神道－同修參讀手冊》新書介紹 《台灣神道－同修參讀手冊》／楊緒東序：就是說－生活的修行 楊緒東專欄
引用台灣大地文教基金會:
http://www.taiwantt.org.tw/tw/index.php?option=com_content&task=view&id=16545&Itemid=1 | |
畫中有話－藍營縣市首長到中國訪問得小小利益，報以台奸叛台的惡名
| 新聞報導 - 楊緒東專欄 | |
| 作者 台灣大地文教基金會董事長 楊緒東醫師 | |
| 2016-09-22 | |
| 楊緒東醫師手繪插圖「畫中有話」 畫中有什麼話呢？ 請細細品味~~
藍營地方縣市首長到中國訪問，求東告西，是必須有〝被統戰〞、〝出賣〞台灣〝主權〞做交換；得小小利益，報以〝台奸叛台〞的惡名；損及全體台灣人民的自主自立和永存永續的期待；中國知道利用少部份的台灣藍丁頭頭，就可以打亂小英執政的佈局；現在的英政府，不但得接阿九的爛攤，還須面對民意壓力；加上赤藍丁的拉扯，除了無米為炊之外，南海火氣炎炎，得加緊〝備戰〞保台，故錢脈的永續，台灣得重新佈署財經走向...相信小英的壓力甚大，非一般人所想像，故公民力量再現，方能對新執政有所作為，保台就大家一起來。
安心好睡，得努力捍衛台灣主權。 不可坐令ROC＋KMT吞噬台灣。 
觀看更多畫中有話作品~~~~
引用台灣大地文教基金會:
| |
政治之解析－我讀我見（3）
| 新聞報導 - 楊緒東專欄 | |
| 作者 台灣大地文教基金會董事長 楊緒東醫師 | |
| 2016-09-22 | |
 *橘色粗體字為楊緒東醫師撰寫之書評
美國打敗獨裁恐怖活動的國家，其人民反而陷入假民主的大混亂，因為羣雄四處，社會秩序失控，國家潰散，喪失以前人民於專制控制下的秩序和福利，變成鬼國，這也是值得檢討的地方。
羣眾式政黨的結構似乎與社會上新階級之出現有相當密切之關係。傳統的幹部式政黨反映出貴族階級與中產階級之間的衝突，而此二階級之人數皆十分有限，地方望族已可充分代表之。這種政黨也代表一種範圍有限的政治活動，以及一種事實上排除大多數人民參與的民主。反之，羣眾式政黨反映出民主的範圍已經擴大，幾乎包含全體的人民。只有當人民的參與不限於每四年或五年一次的選舉，而是經常左右國家的行政工作時，他們的權利才算獲得完全行使。新式的政黨組織也使得這一現象成為可能。 其次，現代政治組織是套在傳統結構之上，而未完全取代後者。它往往是改造傳統結構使它們成為主要的支持力量。部落、種族、封建關係、宗教信仰以及祕密會社等等，常用來作為培養對某一政黨效忠的基礎。黨徽有時被認為是代表吉祥或有種魔力。這種現象在最現代化及工業化國家的政黨中也同樣存在，只不過較不顯著及重要罷了。反之，對落後國家——但也非全無例外——的某些政黨而言，這種現象有其重要的作用，至少在組織鄉村百姓時如此。在城鎮裏政黨則較現代化。 有人認為在落後國家中，政治領袖的權威主要取決於個人魅力。換言之，領袖個人的威望是政黨團結、黨員效忠的根本要素，主義內容及政黨綱領則幾乎毫無作用。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.119-121。 想爭政權的野心家很多，很會搧動人民出來反抗，若是理由充份，資訊透明，沒有政治野心較能得到全民支持，當然被政客利用包裝欺騙的抗議行動也會很多，故公民教育的可貴在此可見。 壓力團體的活動有許多形式。它們有時是直接對政府、高級文官及國會議員施以壓力，有時則通過百姓間接影響權威當局。製造輿論、大型罷工、阻礙交通、示威遊行等等都是達到目的的手段。壓力團體的活動有時是公開、明白而無飾地進行，有時是祕密、偽裝而謹慎地進行。它有時是用直接、恰當及合法的手段，有時則採非法、暴力的方式。在民主國家，壓力團體常與政黨一同作用。有些團體只是政黨用來擴大影響力的外圍組織。政黨通過它們所控制的青年運動、婦女團體、文化、體育協會及合作社等，可以影響不願成為正式黨員的人。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.130-131。 落後國家，軍隊是權力的主要份子，誰養得起軍隊，誰的力量大，於是各自立法各自為政。而現代國家，軍隊不能國家化，只效忠一人，就毫無〝民主〞可言，這種國家很危險，常有暴衝亡國現象。 政治鬪爭以暴力方式解決的第三種情況是：當軍隊不再效忠國家，聽命於統治者，反而自己企圖奪取政權之時。在第3世紀時的羅馬帝國，軍隊便有權塑立及更換皇帝，經常是把皇位交給一位將領，以換取金錢賞賜或其他好處之保證。每過一時，軍隊便把自己所立的皇帝殺害，另換一人。在今天的拉丁美洲、中東以及其他地區，軍隊也是擁有操縱、更換政府的力量。1958年到1962年期間的法國，也幾乎面臨同樣的局面。有時軍隊裏又分派系，彼此在奪權過程中相互競爭。在羅馬帝國時代，禁衛軍與邊防軍之間，以及各省的地方軍隊之間，便存在著激烈的競爭關係。這些不同派系最後都是在戰場上一決勝負。在拉打美洲，衝突常發生在陸、海、空三軍之間。在阿爾及利亞，1961年時又發生過職業軍人與民間徵召部隊之衝突。 軍隊一旦自成一政治力量、不再效忠政府，則表示國家已面臨解體之邊緣。但軍隊就其本身性質而言，對國家始終是種危險。擁有武力的人常會濫用這種武力，正如擁有權力的人，容易濫用權力一樣。而武力又是權力的終極形態，而且是短時期內最有效的一種形態，也是最不容易立刻抗拒的一種力量。掌握刀槍的人，不論是誰，自然而然地想都把它作為權力鬪爭的法碼。武裝的軍人對於無武裝的統治者及百姓而言，永遠是一種威脅。為了減少這種威脅，也有一些辦法，首先是培養軍官對國家的絶對服從感，不論是在任何情況，不論政體形式為何，也不論當權的統治者是何人。義務兵役制也減低了上述危險，因為它把百姓訓練成兵，因而使軍隊平民化。但威脅仍舊存在。統治者及百姓必須經常注意軍隊的動向。在軍事政變已成一種傳統的國家，例如拉丁美洲國家，組織民兵是可能防止軍隊操縱國家的唯一方法。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.134-135。 KMT的黨產太多，來自各種民間掠取，用來控制金融、經濟和鞏固政權，所造成的特權，皆位居國家高層，是全世界最邪惡的政治團體。 金錢是一種有效的政治武器。這一事實可以從權威的型態是隨著財富的型態而轉變看出。在農業社會時代，土地是財富的主要來源，因此政治權力係由擁有土地的階級所掌握，於是造成貴族政體。權威之擁有，與土地及武力(騎兵)兩者之所有權不可分。這種權威也同時具有封建及軍事雙重性質。在工商業社會時代，工廠、商店或銀行，便成為財富的主要來源。因此政治權力落入中產階級之手中。不用說，農業社會到工商業社會之轉變過程是緩慢的。在工商業社會，財富的作用較為顯著，因為金錢在這種社會的價值系統中地位甚高。 財產之獲得若由世襲而來，將完全改變競爭的形勢，因為競爭本身已失去民主之性質。金錢之力量也因而大體上變成與生俱來的力量，雖然兩者原來並非同一回事。自由社會愈往前發展，則致富之道愈要依賴資本，而不是依賴努力。既使我們不完全接受馬克斯所謂無產階級徹底赤貧化的理論，我們也很難否認相對的貧窮化現象存在，因為在國家總所得增長之際，工人的真實所得，其比例常有下降而非升高趨勢，而生產工具所有者的真實所得，其比例則日愈升高，也就是仍舊由後者掌握了金錢的力量。結果所形成的兩極化現象不只是經濟性質，而且也是政治性質，因為當增加的財富由工人轉到資本家手中時，工人對權力之影響——也就是他們所有的政治武器，也被部份剝奪了。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.137-138。
媒體影響政治的方式，就須客觀中立，實話實說，講求證據。雖然有立場，但是對話的評論則須具備國際觀，宏觀法則和民主素養。
廣告是媒體生存的來源，若廣告量不足以支撐媒體，媒體會自動調整編輯，以合乎大眾口味。在台灣的媒體業，因長期受到KMT黨產眷養，內容偏頗失真，成為御用〝統媒〞；於民智開展，資訊透明的當下，國民黨報成為假報，因此各種報導，很難欺民、騙民，而廣告商亦反而成為附隨工具，不得不支持〝講真話〞的媒體。 一個英國人每天若看「電訊報」(Telegraph)、「衛報」(Guardian)及「太陽報」(Sun)這三種報紙，便可知道各方面不同的言論，從而建立自己的意見。這些報紙以及所有其他報紙，都同樣試圖向讀者灌輸自己的主張，而且手法也頗類似。但正由於它們之共存，結果沒有一種報紙可以達成這一目的。多元化現象使得它們不敢漫天撒謊。如果沒有人反駁，則真相不易獲得，於是也容易進行矇騙。如果隨時可能有不同意見出現，糾正錯誤，撒謊就很難了。在一個基於自由企業與自由競爭的傳播系統之下，隱瞞事實是非困難之事。但我們也不應過份強調這種系統下消息的多樣性。在蘇俄固然找不到一份贊同資本主義的報紙，在美國也同樣看不到贊成共產主義的報紙。 以金錢控制新聞與其說是種所有關係，不如說是種使用關係。因為大眾傳播媒介若非是免費供給大眾（如無線電、電視），便是以低於成本的價格售給大眾（如報紙）。每一份日報的成本，至少值兩份的售價，有時更高。入不敷出之部份便由廣告商補償，無線電及電視節目也是以廣告費支持。現代新聞事業的主子因此是廣告人，事實上也就是廣告公司。由於廣告人及廣告公司都是以牟利為目的的資本主義公司，它們顯然都不願看到反對資本主義的觀念出現於大眾媒介。它們往往利用廣告人向人們灌輸保守的思想。 大眾傳播媒介之內容，事實上逐漸淪為廣告的附帶節目。無線電或電視的節目、報刊的社論、新聞或專題報導，都是用來吸引最大可能數目的公眾，以便販賣廣告。廣告也因此構成資本主義式消息的原動力。賺錢是新聞事業的目標，正如其他私營企業一樣。為了達到最有效的宣傳，則必須吸引最大數目的讀者、觀眾或聽眾。因此也必須把包在廣告藥片外面的糖衣，製作得適合最多數人的口味。一連串的後果因此也產生了。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.140-141。 資本家的文化侵略，加上網路遊戲的風行，成為宅男女虛幻國度的滿足，過去如此，現在如此，寶可夢（Pokémon）形成的怪現象，風行全世界，這種虛擬白癡化的現象，是一警訊。 最後，雖然現代技術已使得一種真正的文化可能散播到全球各角落，但資本主義的傳播系統只會導致所謂大眾的「白癡化」，因為它把人們局限在一個智力很低的嬰兒世界。典型的作法是向顧客推銷各種浪漫式神話。於是國王、皇后、王子、公主以及其他半真不假的人物，便成為上選的題材。他們的服飾、住宅、一舉一動也成了半神話的故事，充斥於報刊雜誌、無線電及電視節目之中。觀眾或讀者沉緬於這些半神話故事之中，都變成了大兒童。 電影、戲劇及各種娛樂性節目，也同樣可以造成這種「白癡化」的效果。通過這些方法，大眾被投入一個不真實、人工化、想像化的世界，也因此與現實世界的問題脫節。因此資本主義式的傳播系統無法培養人們對社會的責任感。共產黨認為這是一個有意的策略，即資本家故意利用花邊新聞、愛情故事、皇族羅曼史、娛樂性節目及電影來麻醉羣眾，使他們忘記自己身受剝削，從而癱瘓他們的反抗意志。客觀地看，在自由政體之下的新聞機構，確有造成這一後果之趨向。但從主觀角度來看，這一趨向則不像是資本家刻意期望、製造的結果，而是他儘量滿足顧客需要的產物。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.143。 資本發達的國家，會因應勞工成長和社會落差現象，制定所謂〝良心條款〞，這是資本主義走向民主制度的正常現象，其主要在於維持資本企業的形象而得永續發展。 誠然，在資本主義國家裏，偶而也會有某種特設的制度，旨在保障消息的真正獨立性，不受國家或資本家的干擾。例如「良心條款」（conscience clause），使新聞從業者可以拒絶寫作他們不以為然的東西，甚至事後要求報社提供可觀的賠償費。但實際上要引用這項條款卻不容易，而且新聞人員若求升遷，也最好避免引用此種條款。還有一些新聞從業者已為自己建立聲譽，而且使大眾對他感到需要。於是他們便處於一個有力的地位，可以任意發表文章。美國的李普曼（Walter Lippman）便是個典型例子。其他還有別人。但在任何國家，這種人都不多。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.145。 生活水準低落，知識水平不高，對外的資訊不足，封瑣消息外傳，是當權者的愚民手段，但是被奴隸者喪失生存基本條件會群起反抗，導入血腥戰鬥。 數千年來，權力鬪爭是在一個小圏子中進行，廣大的羣眾並無機會參與。由於生活水準低落，他們無法提高自己的知識水平，因而無法認識、也無能力組織自己的力量。同時，由於當權者及其武裝部隊之嚴密監視，他們也不能有所行動。有些時期，在極其特殊之情況下，因為奴役、貧窮及壓迫的程度太大，羣眾會忍無可忍，衝進政治圏裏，像一羣笨拙的野獸，橫衝直闖，四處破壞，但卻無法有建設性之表現。這便是許多時期中奴隸叛變、農民暴動以及城市暴動之特質。特權階級則因心存恐懼，往往對這些暴動進行殘酷鎮壓，而這種鎮壓行動，又使得新的反叛企圖，在一段相當長久的時間內不再出現。人類歷史上第一個羣眾叛變的領袖史巴塔克斯（Spartacus，義大利奴隸，死於西元前71年）起事失敗時，便有6萬名奴隸在盧卡尼亞城（Lucania）被集體屠殺，其中有6千人被釘死在羅馬城南亞卑安大道（Appian Way）兩旁的十字架上。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.147。 台灣有建國的理想派，須要的是戰略結合，不可用極端的排斥方式，亦不可用脫離現實環境，免而為之，運用時代環境，結合輿論來行動，就可以成事。 極端派由於只是偶而提供支援，本身對政府並無真正的影響力，並且在兩翼之中多少被孤立，因此自然有日愈極端化之傾向，其黨員因而有種疏離之感覺。英國工黨中的左派黨員或保守黨中的右派黨員則無此現象。中間黨派所操縱之政治，常帶有現實色彩而與理想、原則無涉，因為兩個中間黨派之理想、原則迥異，無法協調，因此也造成一種理想與現實分離之現象。理想的政策既然可貴而不可行，則只有束之高閣一途，甚至不求原則上之協調。這種情況也使得兩翼的極端派對中間黨派表示猜疑及不耻。但兩個極端派只有一個辦法對付這種情勢，即聯合起來與中間派聯合陣線對抗，因為後者只有在需要它們助陣時才拉攏它們，並未使它們獲得真正的影響力。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.156-157。 政治是高明的騙術，民主不民主皆然，公民自覺運動的正確方向，須有高明的領袖來引導。 在高度開發社會中，人們仍舊可能為偽裝的現象所矇蔽，因為人們可能不能看透某些人的觀點，而大眾傳播媒介也常使用其他的偽裝方式，諸如添油加醋，或大事化小、小事化無之類。同時，偽裝本身並不只是一種蓄意的扯謊，而且多少也是一種自我欺騙或陶醉，即將自己不願面對的現實隱藏起來。在政治上尤其有許多人是故意瞌上眼睛，自欺欺人。偽裝很可能會逐漸減少或日愈技巧化，但完全自政治衝突之中消失的可能性則不大。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，p.160。 政治鬥爭是進步還是退步，在於公民教育的成熟度，國家崩裂須有強人來重整，國家民主化則須全民來參與。台灣的國不成國，民主化的過程少了脫胎換骨，故成為和稀泥現象，現階段，以消滅KMT在台勢力為首要目標。 在民主政體中，直接衝突可能在任一層次上發生，而在集權政體中則只可能在較低層次發生，因為最高權力之爭奪，只能採間隔方式，使用陰謀詭計對掌權者施加影響力，而不能隨時更換之。有趣的是，就低階層的權力而言，在民主政體中，情形有時正好相反，因為低層的權力常交由一批專業化文官組成的行政機構來行使，而這些文官由於工作受到長期保障，當權者幾乎不可能解除他們的職務。因此，爭奪職位的直接鬪爭便不常發生。而上層政治領導人縱有更迭，其波及之範圍也十分有限。反之，在獨裁政體之中，君主可以自由選派及撤換所有大小官吏，因而這些職位反而成為直接衝突之對象，而且在範圍上十分廣闊。但因為獲得君主寵信的人無往而不利，故一旦改換親信，其影響常較大選更換政權更為深遠。 最後，應該注意的是，在民主政體中，權力的爭奪有一種週期性，在獨裁政體中則無。大選的作用便是定期地將整個國家變成競爭的對象。失敗者將整個政府的強制機構及執法機構，交與勝利者。勝利者本身遭遇敗績時，又將它們交給新的勝利者。大選因此自然成為決定性一戰發生的時刻。政治衝突因此也有一定的規律性，每4年或5年進入一段活動緊張時期，其他時間則趨緩和。獨裁政體便無這種張弛交替、而是一種不斷勾心鬪角的現象，其高潮之有無，全看某一時的情況而定。 莫里斯.杜瓦傑/著，張保民/譯，1979，”衝突之形式”，《政治之解析》，長橋，台北市，pp.161-162。
（未完待續，撰於2016/08/27）
延伸閱讀：政治之解析－我讀我見（1） 政治之解析－我讀我見（2）
引用台灣大地文教基金會:
http://www.taiwantt.org.tw/tw/index.php?option=com_content&task=view&id=16541&Itemid=1Hsutung's BLOG 楊緒東專欄 | |
夏林清打開地獄大門（楊索）
2016年09月26日
凡有血性的人，莫不為輔大性侵受害人（代號A）的公開道歉文抱不平。誰非人子人女，若見此遭遇而無感，社會豈不是病了。
夏林清不管是面對鄉民與廣義的公共知識份子的評論，概稱網路霸凌，她反覆說「夏林清死了」，死於A同學與男友（代號B）529的指控文效應。確實，轉貼夏林清臉書與留言的內容有許多是人身攻擊與謾罵，超出義憤的尺度，但夏林清何曾理性論事。 首先說明，自始至終，此案就只有輔大性侵案，沒有什麼529 po文事件、夏林清事件案外案的說法。這是夏林清及其領導的民陣與少數支持學生創造的切割術，目的是轉移焦點，為了凸顯夏林清成為「受害者」，讓真正的受害人反成「加害者」。這種切割術也出現在，夏林清區分A同學是以「529加害者」身分向她道歉，而非外界以為A同學是「性侵受害人」被迫道歉。
此風暴中，夏林清再三問：「你們去質疑過『B生（受害人男友）』529文的內容嗎？」我質疑過，一字一句推敲。夏林清沒有「皇后的貞操」，她的動機本可受質疑。但她反覆轉移錨點，從開始願意核對，轉為說她才不要陷入B同學的控訴位置；公眾所關注她有無講出那駭人傷人的話，夏林清從不直接面對。從公審會文本與夏後續作為，一日日反證A同學她同意男友所寫之文所透露的權力壓迫與感受為實存。
事件初始，輔大心理系並沒有召開系務會議通過設立工作小組，小組是夏林清、何東洪自行主導成立，與輔心無關。但是，夏林清作為遭質疑後，她把個人擴大化為全體，她受責=輔大心理系＋輔大全體受責。這種分割與擴大連結的戰術，說穿了就是將個人責任隱身與消散於無形。
夏林清不管是面對鄉民與廣義的公共知識份子的評論，概稱網路霸凌，她反覆說「夏林清死了」，死於A同學與男友（代號B）529的指控文效應。確實，轉貼夏林清臉書與留言的內容有許多是人身攻擊與謾罵，超出義憤的尺度，但夏林清何曾理性論事。 首先說明，自始至終，此案就只有輔大性侵案，沒有什麼529 po文事件、夏林清事件案外案的說法。這是夏林清及其領導的民陣與少數支持學生創造的切割術，目的是轉移焦點，為了凸顯夏林清成為「受害者」，讓真正的受害人反成「加害者」。這種切割術也出現在，夏林清區分A同學是以「529加害者」身分向她道歉，而非外界以為A同學是「性侵受害人」被迫道歉。
此風暴中，夏林清再三問：「你們去質疑過『B生（受害人男友）』529文的內容嗎？」我質疑過，一字一句推敲。夏林清沒有「皇后的貞操」，她的動機本可受質疑。但她反覆轉移錨點，從開始願意核對，轉為說她才不要陷入B同學的控訴位置；公眾所關注她有無講出那駭人傷人的話，夏林清從不直接面對。從公審會文本與夏後續作為，一日日反證A同學她同意男友所寫之文所透露的權力壓迫與感受為實存。
事件初始，輔大心理系並沒有召開系務會議通過設立工作小組，小組是夏林清、何東洪自行主導成立，與輔心無關。但是，夏林清作為遭質疑後，她把個人擴大化為全體，她受責=輔大心理系＋輔大全體受責。這種分割與擴大連結的戰術，說穿了就是將個人責任隱身與消散於無形。
擴大細節對外激戰
夏林清對外訴苦遭網民圍毆，事實是，夏林清與民陣核心成員用共筆形式在臉書對外激戰，戰鬥對象最終指向鬥爭受害人。她稍早還自言：「要求A生道歉，一定會讓人覺得沒有人性。」但卻一步步走入魔界。夏林清一幫採用消耗戰，從她領軍民陣公審兩位學生產生的10萬字文本，到群體換手一篇又一篇時而上萬字的臉文，只要有人敢質疑，夏幫就如水蛭纏上。夏林清的戰略是將事件無止盡的擴大細節，耗盡質疑者的精力，最終很少人願意耗神理解，讓事件被概括為羅生門。其周圍支持者用下作圖文激怒臉友，形成相互惡意對待。
在夏林清眼中，網民的惡言惡語如惡鬼相撲，何不反問，是誰打開地獄大門？
A同學，因為善良，她被人情綑綁，一再給老師、同學善意，卻被傷得更深。這封道歉文是最後的極致，透露出她再也撐不下去了，20出頭的性侵傷者看穿人性鬥爭是一片荒涼焦土，她寧可割裂自身還諸老師、同儕、學校。夏林清意識到警訊，隨即將責任反推到網路名人、網民身上。
有輔大校方姑息才有今日的夏林清。夏林清進入晚年，一個老人自身生命即含有歷史性，空間與時間以新視野開展，值此年歲會被期待成熟睿智，渴慕終極性的價值，這價值是良善與愛，《聖經？格林多前書》所說，如果沒有愛，縱能移山、捨身被焚也毫無益處。夏林清可想透了，人性與魔性全憑一念之間的自我建構，夏林清需要的是救贖，不是厭憎，A放下了，再來呢？
在夏林清眼中，網民的惡言惡語如惡鬼相撲，何不反問，是誰打開地獄大門？
A同學，因為善良，她被人情綑綁，一再給老師、同學善意，卻被傷得更深。這封道歉文是最後的極致，透露出她再也撐不下去了，20出頭的性侵傷者看穿人性鬥爭是一片荒涼焦土，她寧可割裂自身還諸老師、同儕、學校。夏林清意識到警訊，隨即將責任反推到網路名人、網民身上。
有輔大校方姑息才有今日的夏林清。夏林清進入晚年，一個老人自身生命即含有歷史性，空間與時間以新視野開展，值此年歲會被期待成熟睿智，渴慕終極性的價值，這價值是良善與愛，《聖經？格林多前書》所說，如果沒有愛，縱能移山、捨身被焚也毫無益處。夏林清可想透了，人性與魔性全憑一念之間的自我建構，夏林清需要的是救贖，不是厭憎，A放下了，再來呢？
引用網址如下:
輔大性侵案》校長江漢聲公開信道歉 批夏林清言行不宜，有失風範
風傳媒報導 2016年09月25日 09:44
輔仁大學校長江漢聲針對學生遭到性侵害事件，今天凌晨發出公開信，向受害女學生道歉，坦承學校未盡保護之責，讓她承受諸多不必要的二度傷害。對於該校教授夏林清「不斷地對這事件做回顧和批評，並且和某些社會人士爭辯」，江漢聲直言「不是很合適」，學生的身心靈健康遠重於真相的爭辯，「用同理心去愛、去原諒才是天主教大學老師的風範」。
輔仁大學校長江漢聲針對學生遭到性侵害事件，今天凌晨發出公開信，向受害女學生道歉，坦承學校未盡保護之責，讓她承受諸多不必要的二度傷害。對於該校教授夏林清「不斷地對這事件做回顧和批評，並且和某些社會人士爭辯」，江漢聲直言「不是很合適」，學生的身心靈健康遠重於真相的爭辯，「用同理心去愛、去原諒才是天主教大學老師的風範」。
詳細內容請看網址如下:
http://www.storm.mg/article/170128
訂閱：
文章 (Atom)