陳昭姿2012/04/27
扁案裂解綠營的關鍵，挺扁的我與不挺扁的陳茂雄教授見解略有不同。
相對於挺扁的反扁者，在扁案爆發初時，未能察覺國民黨以此作為大選主軸的戰略，又因當時扁已卸職無發聲管道，只有接受馬政府操縱的媒體訊息，很快掉入政敵圈套，認同阿扁總統貪污洗錢說法，讓本土政黨蒙羞，讓民進黨失去政權。這是綠營分裂的開始。
隨著扁案審理的進行，小案併大案，公然換法官，扁被上手銬，從此未離開大牢，當時以國務機要費案為名羈押，但目前卻是更一審無罪。期間逐漸回神看清大局的挺扁人數增加，但反扁者保持沉默，包括民間與政治人物。於是綠營裂縫進入無法挽回的局面。
唯一牽涉公款的外交機密費案與國務機要費案既然無罪，剩下皆為與政治獻金相關的案子。阿扁總統在法庭上清楚交代出八年間的十四億資金去向，主要是金援黨內與友黨同志，以及舉辦台灣主權相關活動等。即便同志們做同樣的事－接受政治獻金未誠實申報，阿扁總統獨自承擔入罪，但受惠者還保持冷漠以策安全，讓挺扁者高度受創，此時綠營裂縫加深加大。
二次金改一審判決無罪後，馬公然以司法宴指揮辦案，幾天後以突襲性判決，罕見的自為實體性判決（黃瑞華庭長用詞），將阿扁總統以龍潭案定讞入罪，且三週後才有判決內容。此案重要證人辜仲諒雖公開承認被教唆作偽證，但是自許挺扁司法人權的反扁者，當時可曾仗義執言？相對挺扁的南部鄉親，以轉移政黨票與總統投票率銳減，表現高度不滿。時值大選失利救扁無望之際，坐視終日被幽禁於不到半坪空間的阿扁總統健康出現警訊，基層挺扁者不滿之聲傳回黨中央，重量級人物不得不與社團代表展開對話，以及扁案被納入黨主席參選政見之結果。
綠營反扁者的特色，因不願或未曾深入了解案情，多數見解只有對匯款海外的質疑。然而對於餘存選舉錢的處置方式，即便有道德爭議，但法治國家能以道德瑕疵個人厭惡而入人於罪嗎？試問人間有誰自許品格完美，能以道德為名向人丟石頭呢？
與反扁者一樣，挺扁者亦愛惜己身名譽，只不過明白扁案是國共聯手反台反獨的政治迫害，只不過愛惜扁代表的台灣尊嚴與人道公義之心，已經超越了捍衛自身名譽的私念。
相對於挺扁的反扁者，在扁案爆發初時，未能察覺國民黨以此作為大選主軸的戰略，又因當時扁已卸職無發聲管道，只有接受馬政府操縱的媒體訊息，很快掉入政敵圈套，認同阿扁總統貪污洗錢說法，讓本土政黨蒙羞，讓民進黨失去政權。這是綠營分裂的開始。
隨著扁案審理的進行，小案併大案，公然換法官，扁被上手銬，從此未離開大牢，當時以國務機要費案為名羈押，但目前卻是更一審無罪。期間逐漸回神看清大局的挺扁人數增加，但反扁者保持沉默，包括民間與政治人物。於是綠營裂縫進入無法挽回的局面。
唯一牽涉公款的外交機密費案與國務機要費案既然無罪，剩下皆為與政治獻金相關的案子。阿扁總統在法庭上清楚交代出八年間的十四億資金去向，主要是金援黨內與友黨同志，以及舉辦台灣主權相關活動等。即便同志們做同樣的事－接受政治獻金未誠實申報，阿扁總統獨自承擔入罪，但受惠者還保持冷漠以策安全，讓挺扁者高度受創，此時綠營裂縫加深加大。
二次金改一審判決無罪後，馬公然以司法宴指揮辦案，幾天後以突襲性判決，罕見的自為實體性判決（黃瑞華庭長用詞），將阿扁總統以龍潭案定讞入罪，且三週後才有判決內容。此案重要證人辜仲諒雖公開承認被教唆作偽證，但是自許挺扁司法人權的反扁者，當時可曾仗義執言？相對挺扁的南部鄉親，以轉移政黨票與總統投票率銳減，表現高度不滿。時值大選失利救扁無望之際，坐視終日被幽禁於不到半坪空間的阿扁總統健康出現警訊，基層挺扁者不滿之聲傳回黨中央，重量級人物不得不與社團代表展開對話，以及扁案被納入黨主席參選政見之結果。
綠營反扁者的特色，因不願或未曾深入了解案情，多數見解只有對匯款海外的質疑。然而對於餘存選舉錢的處置方式，即便有道德爭議，但法治國家能以道德瑕疵個人厭惡而入人於罪嗎？試問人間有誰自許品格完美，能以道德為名向人丟石頭呢？
與反扁者一樣，挺扁者亦愛惜己身名譽，只不過明白扁案是國共聯手反台反獨的政治迫害，只不過愛惜扁代表的台灣尊嚴與人道公義之心，已經超越了捍衛自身名譽的私念。
