自由媒體？或代理人？

不吐不快 - 大家一起來

作者 洪博學

2019-01-06

自由媒體和代理人的區別在於「對社會關心議題的討論，是否盡到多元、公平、正義的程序？或者一概刪除」。示意圖，與本文無關。圖／取自Pixabay 「無知是通往奴役的道路」一文刊出後，回響巨大，統媒還大陣仗以專家學者座談回應、以立體方式攻擊反駁，其實都是箭頭搞錯方向，就像他們自己對外公布：從2018年1月到11月收視率成長120萬人次流量，成績驚人。其實電視台不管用甚麼行銷方法，委任哪一家公司搞行銷、或買或送，都不違反中華民國現行法令，我們只能對行銷公司拍拍手讚好、給予祝福，但是用大陣仗回應小文，甚至還倒打說出實話的內政部長，反而讓人有「此地無銀三百兩」的感覺了。 「無知」一文，按讚者超過五萬，在幾百封回應文中，有某讀者發文說我到底拿了綠營多少好處？說真的，《民報》的宗旨以推動「台灣走向正常國家」為己任，所有股東出資從沒想過搞報紙會賺錢，寫稿的專家學者更因為理念相合而相聚，一半以上的人不領稿費、純屬義助，如果《民報》後面有綠營政黨支持給錢，何苦會弄到6年慘澹經營，燒掉8000萬，一度面臨停刊窘境。 「無知」一文所要陳述的，並不是「中X電視」一年暴增多少收視率，而是一個更嚴肅的課題，也是媒體人應該面對的危機。今天，普遍存在台灣，被稱為「統媒」或「紅媒」的傳媒，到底是自由媒體？或者是代理人？或者兩者皆是？他們是否扮演中共侵台「在地協助者」？ 台灣處於「紅色中國」併吞第一線，自由民主人權遭受嚴重挑戰，假訊息鋪天蓋地之下，嚴肅的民主選舉遭受操弄，因此日本政治觀察家說：「2018台灣選舉是中國對2020干預美國大選的練兵」，對於只替獨裁中國說好話的媒體，難道公民社會不應該給予監督、鞭策、探索並深深警惕？ 這個嚴肅課題的引爆，並非始於今天的台灣。 中國每年花千億美元對外宣導 2017年12月「經濟學人」以「中國銳實力」封面，探討存在世界各地的有關中國滲透問題，這篇文章更舉出紐西蘭和澳洲為例，許多政客被中國以金錢收買，更多智庫和媒體被圈養，許多探討中國真相的刊物被下架，而後面的力量就是中國「大外宣計畫」。經濟學人評估，中國每年以一千億美元的預算對外加強宣導，隱藏中國邪惡、美化中國。 但是美國中情局認為「大外宣計畫」預算不只一千億美元，應該更多，單單是買下美國紐約時報廣場上的LED看板，每天播放120次，傳播中國多麼美好的畫面說詞，這項廣告費金額就相當可觀，更不用說當你走到全世界的飯店，打開房間電視，來自中國的央視和鳳凰衛視以及其他衛星電視，少說也占了5個頻道，歐洲、中南半島國家遠至中南美全面鋪設，請問，不給錢辦的到嗎？請問，這些電視節目，曾經對中國的社會問題、侵害人權、迫害法輪功學員、盜取器官牟利、官員貪腐，以及中國政治經濟的真實樣貌如實披露嗎？ 美國期中選舉發生中國收買報紙攻擊川普政策後，旅美中國學者吳祚來對此深表憂心，他說，「美國立國以來，服膺自由民主，所以不會拒絕中國媒體入境鋪設，每一個州或鎮的飯店，都可以看到中國電視台，如影隨形，但是美國的「美國之音」或「自由亞洲電台」，只要在中國境內活動，記者就面臨逮捕，這是很顯然的資訊不對等，不互相互惠」，同樣的「統媒集團」在台灣率意橫行，收買文丑，鋪陳併吞台灣前戲，已經是國安問題，但是中國會允許台灣的自由時報或民視，進入中國發行嗎？不是說好的一家親、同文同種嗎？對於資訊不對等，紐約時報的專欄作家佛利曼，曾經寫了公開信給習大王說，「你既要遮住我們的雙眼，我們為何要讓你享受自由天空呢？」。 用民主反民主是中共擴張貫伎 用民主反民主、用自由反自由是紅色中國共產擴張一貫伎倆，因此1949年德國在戰後的基本法說，「對於利用民主破壞民主者不予容忍，這些人就是國家之敵，不管他所持是甚麼主義」，美國和歐盟已經從縱容中國的態度改變為覺醒，而台灣卻仍沉睡，正深陷危機當中。 「中國銳實力」一文刊出後，美國政府對中國的威脅開始警覺，第一波被開刀的就是境內500多家「孔子學院」，許多學校的孔子學院合作計畫紛紛喊停，去年美中貿易戰爭終於開打，九月份美國國會通過「防止敵外國影響力傷害美國利益」法案，引援1938年通過的「外國代理人登記法」，要求「新華社」和「環球時報」必須登記為代理人，取消自由媒體的身分，在此之前，「俄羅斯衛星電視台」，也被要求登記為「外國代理人」。 這個法案當時是為了防止德國的納粹，和反猶太思想入侵美國而設，如今再次被搬上舞台，中媒一旦失掉媒體人的記者證，「新華社」和「環球時報」就無法享受媒體人的光環，甚至不可以進入攸關國家利益的機敏機構或國防基地採訪。美國學界也花了很長時間，討論自由媒體和代理人的分野，如同電影「無間道」的對白，請問「同樣穿著便衣，你可以分清楚誰是警察？誰是強盜嗎」？台灣政府NCC目前就處在這個困境。 自由國家被稱為媒體者，在獨裁專制政權底下並不存在，今天的中國所有媒體全部姓黨，靠黨吃飯，只要說真相就被迫關門，如果還有被稱為媒體的傳媒，在中國根本已經死亡。同樣的理由，這些被共黨養大的媒體，絕不可能一出了國門，就變成客觀多元勇於批判了，原因很簡單，所謂媒體在中國簡稱為「洗腦工具」，這也是為何共黨統治中國70年，最害怕媒體開放，就如同台灣在過去威權統治下必須執行報禁一樣。 分辨媒體與代理人的簡單質問 基於這樣的認知，如何分辨媒體或代理人其實不困難，最簡單的方法就是質問一下媒體「當你報導台灣的壞處，是否同樣報導中國的壞處，當媒體歌頌中國好事，有無用同樣篇幅報導中國壞事」，質問一下媒體，「對社會關心議題的討論，是否盡到多元、公平、正義的程序？或者一概刪除」。 「洗腦」Brainwash這個詞最早來自韓戰，一位美國士兵韓特在戰爭中被捕，停戰後韓特被釋放回到美國，卻變成一位支持北韓共黨政權的人，韓戰後美國精神病理學家羅伯特利·夫頓投入研究，1961年出版了有關洗腦的專書「思想改造和極權主義心理學」，這本書中點名了納粹希特勒、史達林、毛澤東和蔣介石，這四人對國家人民的統治方法就是洗腦、控制媒體言論、持續喊口號治國，使整個社會變成一言堂。2014年中國作家傅志彬引用夫特的書籍，寫了一本「洗腦的歷史」，出版後傅志彬被捕，以顛覆國家罪判刑10年，中國擔心人民起義反抗，在洗腦後面加上國家暴力，以保證政權牢固。 2004年，英國心理教授凱薩琳·泰特出版了「洗腦：思想控制的科學」，書中說，「限制人民取得資訊的自由，是洗腦的特點」，而在一個社會，控制資訊傳播媒體等於控制人心，這是有現代傳播大師麥克魯漢名言。 麥克是加拿大人，現代傳播學理論奠基者，他最有名的話是「人類發明了媒體工具，現在則是媒體工具塑造人類」，許多人以為遙控器在我手上，我很自由，這種想法是錯誤的。除非你具有深度的思考能力，偏偏世界上多數人並非如此。當你沉浸於一種類型節目，就容易被節目牽引，以印度來說，社會存在的不公不義一大堆，幾百年無法改變，原因很簡單，多數印度人一遇到挫敗，就躲進寶萊塢電影中尋求安慰。 防止被洗腦才能保有自我價值 最近讀了一篇有趣的文章，「深度思考能力是如何被毀滅」。文章中說，1995年有500位專家學者聚集舊金山，開會討論一個話題：「全球化後的因應」，在會中主持人說，「未來的世界，當中產階級被消滅，會變成20%富人統治80%窮人，如果80% 的窮人起來反抗，要如何控制」？曾任卡特政府國安顧問的布里辛斯基說，「給他們一個奶嘴」。 這個奶嘴說法被稱為「奶嘴戰略」，英文稱Tittytainment，簡單說，控制群眾最簡單方法，就是餵食群眾喜歡的資訊，充當情緒出口，使他們忘記痛苦，不知道反抗，所以我們看到現在世界3C電子充斥，媚俗的媒體報導、無聊的煽情節目、追星粉絲團、偶像劇，現在連人民公僕也被塑造變成某某粉絲，真的可悲。我們的腦袋各取自己的情緒所需，最終會變成大前研一所說的「低智商社會」，這就是洗腦的結果。 當你讀到這裡，就應該知道自由媒體和代理人的分別了。防止自己變成「無腦人」，最直接的方法就是不要被單一媒體控制，多聽一下不同立場的意見，避免自己陷入同溫層之中，還有，儘量遠離可能使自己沉溺的電視網路節目，為自己生命尋找目標、閱讀、思考、探索。 新的一年開始，覺醒後的美國用「與敵國貿易法」、「反間諜法」、「反滲透法」對付中國在美國境內的紅色代理人，以確保民主自由人權不被顛覆，那麼已經被代理人和「在地協助者」全面包圍的台灣，為了保護自己的生活價值，是否應該從美國的作法得到啟示？ 傳播學開宗明義：媒體責任有三，對社會安定、國家安全、以及閱聽者心智健康需擔負道德和法律責任，以此寄望在「統媒集團」工作的朋友，捫心自問：如果你仍然自認自己是自由記者，那麼請用批判台灣同樣的力道批判中國，你也應該深度質問自己，或傳媒主管或老闆：「我們只是扮演代理人腳色？或者是自由媒體」？ Source: 民報／專欄 引用台灣228網站: http://www.228.net.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=32539&Itemid=71