推動司法改革，人民參審，到底「觀審」、「參審」、「陪審」制度差在哪？要怎麼推？難度何在？傾向推動「陪審制」的智慧財產法院法官蔡志宏認為，法官在個案權力太大，負荷太重，「陪審制」可能是司法改革的最好解方。
而他在論述過程中提到法官的民主正當性問題，「法官的民主正當性在哪」？他曾兩度問司法院長，卻沒有得到妥適的答案。此外他也提到推動人民參審的困難，包括模擬陪審員難以邀請，士林地院只能請里長透過人際網路拜託，以及「白話文」的法律解釋法官沒有固定版本等。
時代力量黨團與立法委員黃國昌國會辦公室13日主辦「司法改革第一步：人民參與審判」立法公聽會。主持會議的黃國昌長期參與人民審判制度並進行實證研究，強調將在具體收集各界意見後，提出時代力量自己的版本。出席公聽會的智慧財產法院法官蔡志宏在會中針對陪審制提出論述。
蔡志宏法官說，在參審和陪審制中，他個人傾向陪審制，但如黃國昌所說，大家可保持開放立場，「不過，很重要的一點是，過往一直有一個迷思是，很快就要得到一個答案，你要參審我要陪審，很快得到一個答案的意思是說，因為我我們是大陸法系國家不能陪審，或認為民情不符，老百姓不敢很快做決定」，很快就把陪審制排除在外。
他認為，不論要排除或選擇陪審制，要深刻討論準備、評估，「不要再讓陪審制成為台灣司法上的一種空中樓閣，常常只要發生大家對於法院判決不滿，馬上就有人提出要『陪審制』」，但陪審制從來沒被認真討論過，以至於成為一種司法的解方。
提到法理基礎，蔡志宏以他個人的資歷為例，「我目前從分發到現在，大概擔任15年法官，我在出來2、3年之後，就對我們自己產生一個疑問：我們看憲法面講五權分立，從行政、立法、考試、監察院，這些一級的憲政機關擔任的人員，幾乎都有直接或間接的民主正當基礎，要嘛是被國會審查，要嘛是直接被人民選出來，只有我和我同僚，我們是透過一個考試就分發」。
「我一直很不解，然後司法院大院長就任之後就會到全國巡視，了解基層的問題，我兩度提出這樣的問題，就是在翁院長（翁岳生）、在賴院長（賴英照）時代，我都提出這樣的問題：我們做為法官，我們的民主正當性在哪裏？那時可能問題問的太早，我都沒有得到妥適的答案」，蔡志宏接著表示。
他說，一般來講都會認為法官是「依法審判、依法任用」，這樣就算有民主正當基礎，「可是如果是依法審判、依法任用，這樣就有民主正當基礎的話，那麼行政院不是依法行政嗎？為什麼行政院長還要經過民選的總統提名，然後才能成為行政院長？如果是依法任用就有正當性的話，為什麼我們的立法委員不改用考試的呢」？
蔡志宏說，憲法的總綱裏就有「主權在民」的民主原則，所有的國家權力都應該來自於國民全體，「事實上法官也不應該例外」，「法官的民主正當機制可以有好幾種，譬如說國會審查，或者是間接的民主選舉方式，在美國的話，聯邦是由總統提名，然後國會經過審查，州或很多地方都用民選，在歐洲大陸可能有多元委員會的遴選方式，而不是僅僅用考試跟專業審查就可以」。
他強調，如果法官有民主正當基礎之後，「在個案當中，他一方面可認定權利，一方面又可認定適用法律，事實上他權力非常非常大！如果他覺得事實認定困難時，他可能可以採用法律來解決這問題，反過來，法律太難的時候，他可以用認定事實來解決這問題」。
「所以在個案當中，法官權力太大，對我們做法官的來說呢，我們覺得我們負荷太重！因為你們把事實認定、把法律適用全部都歸到我們（法官）身上，在這種情況下，我認為最好的解方就是陪審制：讓由平民產生的陪審團來負責事實認定，讓受過專業法律訓練的法官來做法律判斷」，蔡志宏說，這就是陪審制的法理基礎。
至於陪審制要實施的準備建議，蔡志宏說，「第一個就是要訂定日出條款或準備條例」，到底要日出條款還是準備條例？他認為，「很殘酷的事實是：過往任何模擬，包括民間跟官方，我們沒有辦法趨近真正的台灣的社會，民間司改會不用講，它只能對外招募」，「願意看這種新聞的人，跟願意追星的人，是兩種截然不同的人」，「追星的人將來要坐上陪審席，這些人我們邀請不到」。
他說，官方方面，因為沒有任何法源基礎，他跟曾做模擬陪審的士林地院學長求證，「他們的作法就是，跟鄰里長拜託，由他們形成一個人際網絡，邀請這些跟里長熟悉的，不好意思挨家挨戶去拜訪」，「殘酷的地方就在這：我們真的要做，但並沒有以真正的、將來會成為陪審團這些人來當作模擬對象」，因此即使是訂「日出條款」，可能都還要一個準備章節，把整個準備的過程稍微規劃。
「實際上官方觀審也曾發生過這樣的事：因為我們沒有準備條例，所以法務部是拜託來陪我們進行，所以像士林地院曾發生過，士林地檢來函說，因為你們都不陪我做行政院版的，所以這次我們沒辦法參加，所以士林地院是自己去拜託好朋友來進行模擬」，蔡志宏如此表示。
再來是罪證的個資問題和硬體問題。蔡志宏說，畢竟模擬陪審制，民間司改會只有在台北、台中進行過一場，南部東部都沒有適當模擬處所，「要實施最基礎的是，法官的『白話文』應該來自一個固定版本，目前的情況是，法官關起來自己詮釋，自己跟陪審員或參審員講，不同的解釋方式會有不同的結果，這個極不恰當，等於實質可能改變審判的結果」。
之後他也提到，審、檢、辯的在職訓練相關時數也要有一定要求，才能很負責任跟人民說，「我們已經準備好」，最後他希望能有審、檢、辯、學跟公民團體都能參加的評估平台。
黃國昌聽完之後表示，他很感動蔡法官來參加公聽會，他知道法官、檢察官平常工作負擔非常大。他提到，關於人民參與審判，「第一次我自己研究的時候，其實找不到檢察官可幫忙，有找幾個我比較熟的，後來他們知道我要幹嘛，就說還是不要好了啦！最後檢察官是我自己演的」！幾句話道盡人民參審研究與推動的個中曲折。
黃國昌也感嘆，立法上究竟要採取日出條款或者預備條例，這都可以再思考。不過，思及過去幾年司法院將全副精神放在觀審制上，不免覺得浪費時光。「時力會提出自己的版本，讓人民參與審判制度能夠及早建構完成，跨出司法改革第一步也是重要的一步」。
Source: 民報
而他在論述過程中提到法官的民主正當性問題，「法官的民主正當性在哪」？他曾兩度問司法院長，卻沒有得到妥適的答案。此外他也提到推動人民參審的困難，包括模擬陪審員難以邀請，士林地院只能請里長透過人際網路拜託，以及「白話文」的法律解釋法官沒有固定版本等。
時代力量黨團與立法委員黃國昌國會辦公室13日主辦「司法改革第一步：人民參與審判」立法公聽會。主持會議的黃國昌長期參與人民審判制度並進行實證研究，強調將在具體收集各界意見後，提出時代力量自己的版本。出席公聽會的智慧財產法院法官蔡志宏在會中針對陪審制提出論述。
蔡志宏法官說，在參審和陪審制中，他個人傾向陪審制，但如黃國昌所說，大家可保持開放立場，「不過，很重要的一點是，過往一直有一個迷思是，很快就要得到一個答案，你要參審我要陪審，很快得到一個答案的意思是說，因為我我們是大陸法系國家不能陪審，或認為民情不符，老百姓不敢很快做決定」，很快就把陪審制排除在外。
他認為，不論要排除或選擇陪審制，要深刻討論準備、評估，「不要再讓陪審制成為台灣司法上的一種空中樓閣，常常只要發生大家對於法院判決不滿，馬上就有人提出要『陪審制』」，但陪審制從來沒被認真討論過，以至於成為一種司法的解方。
提到法理基礎，蔡志宏以他個人的資歷為例，「我目前從分發到現在，大概擔任15年法官，我在出來2、3年之後，就對我們自己產生一個疑問：我們看憲法面講五權分立，從行政、立法、考試、監察院，這些一級的憲政機關擔任的人員，幾乎都有直接或間接的民主正當基礎，要嘛是被國會審查，要嘛是直接被人民選出來，只有我和我同僚，我們是透過一個考試就分發」。
「我一直很不解，然後司法院大院長就任之後就會到全國巡視，了解基層的問題，我兩度提出這樣的問題，就是在翁院長（翁岳生）、在賴院長（賴英照）時代，我都提出這樣的問題：我們做為法官，我們的民主正當性在哪裏？那時可能問題問的太早，我都沒有得到妥適的答案」，蔡志宏接著表示。
他說，一般來講都會認為法官是「依法審判、依法任用」，這樣就算有民主正當基礎，「可是如果是依法審判、依法任用，這樣就有民主正當基礎的話，那麼行政院不是依法行政嗎？為什麼行政院長還要經過民選的總統提名，然後才能成為行政院長？如果是依法任用就有正當性的話，為什麼我們的立法委員不改用考試的呢」？
蔡志宏說，憲法的總綱裏就有「主權在民」的民主原則，所有的國家權力都應該來自於國民全體，「事實上法官也不應該例外」，「法官的民主正當機制可以有好幾種，譬如說國會審查，或者是間接的民主選舉方式，在美國的話，聯邦是由總統提名，然後國會經過審查，州或很多地方都用民選，在歐洲大陸可能有多元委員會的遴選方式，而不是僅僅用考試跟專業審查就可以」。
他強調，如果法官有民主正當基礎之後，「在個案當中，他一方面可認定權利，一方面又可認定適用法律，事實上他權力非常非常大！如果他覺得事實認定困難時，他可能可以採用法律來解決這問題，反過來，法律太難的時候，他可以用認定事實來解決這問題」。
「所以在個案當中，法官權力太大，對我們做法官的來說呢，我們覺得我們負荷太重！因為你們把事實認定、把法律適用全部都歸到我們（法官）身上，在這種情況下，我認為最好的解方就是陪審制：讓由平民產生的陪審團來負責事實認定，讓受過專業法律訓練的法官來做法律判斷」，蔡志宏說，這就是陪審制的法理基礎。
至於陪審制要實施的準備建議，蔡志宏說，「第一個就是要訂定日出條款或準備條例」，到底要日出條款還是準備條例？他認為，「很殘酷的事實是：過往任何模擬，包括民間跟官方，我們沒有辦法趨近真正的台灣的社會，民間司改會不用講，它只能對外招募」，「願意看這種新聞的人，跟願意追星的人，是兩種截然不同的人」，「追星的人將來要坐上陪審席，這些人我們邀請不到」。
他說，官方方面，因為沒有任何法源基礎，他跟曾做模擬陪審的士林地院學長求證，「他們的作法就是，跟鄰里長拜託，由他們形成一個人際網絡，邀請這些跟里長熟悉的，不好意思挨家挨戶去拜訪」，「殘酷的地方就在這：我們真的要做，但並沒有以真正的、將來會成為陪審團這些人來當作模擬對象」，因此即使是訂「日出條款」，可能都還要一個準備章節，把整個準備的過程稍微規劃。
「實際上官方觀審也曾發生過這樣的事：因為我們沒有準備條例，所以法務部是拜託來陪我們進行，所以像士林地院曾發生過，士林地檢來函說，因為你們都不陪我做行政院版的，所以這次我們沒辦法參加，所以士林地院是自己去拜託好朋友來進行模擬」，蔡志宏如此表示。
再來是罪證的個資問題和硬體問題。蔡志宏說，畢竟模擬陪審制，民間司改會只有在台北、台中進行過一場，南部東部都沒有適當模擬處所，「要實施最基礎的是，法官的『白話文』應該來自一個固定版本，目前的情況是，法官關起來自己詮釋，自己跟陪審員或參審員講，不同的解釋方式會有不同的結果，這個極不恰當，等於實質可能改變審判的結果」。
之後他也提到，審、檢、辯的在職訓練相關時數也要有一定要求，才能很負責任跟人民說，「我們已經準備好」，最後他希望能有審、檢、辯、學跟公民團體都能參加的評估平台。
黃國昌聽完之後表示，他很感動蔡法官來參加公聽會，他知道法官、檢察官平常工作負擔非常大。他提到，關於人民參與審判，「第一次我自己研究的時候，其實找不到檢察官可幫忙，有找幾個我比較熟的，後來他們知道我要幹嘛，就說還是不要好了啦！最後檢察官是我自己演的」！幾句話道盡人民參審研究與推動的個中曲折。
黃國昌也感嘆，立法上究竟要採取日出條款或者預備條例，這都可以再思考。不過，思及過去幾年司法院將全副精神放在觀審制上，不免覺得浪費時光。「時力會提出自己的版本，讓人民參與審判制度能夠及早建構完成，跨出司法改革第一步也是重要的一步」。
Source: 民報
沒有留言:
張貼留言