◎ 呂一銘
台灣的言論自由受到限縮，已是不爭的事實。但沒想到現連新聞報導或評論，也動輒遭到權貴、商賈、官員等的告訴興訟，令人感慨，更有值得探討之處。
例如近來備受質疑的太極雙星弊案，媒體緊追不捨，其中壹週刊報導郝龍斌市長曾在日本與森集團社長見面，及農曆年前曾密會賴素如，郝市長根本公開說明、澄清即可，卻仍遞狀控告求償。然，據市議員簡余晏去年統計，郝市府光是「因公涉訟輔助辦法」動支預算來打官司，已逾一百二十件，律師費用超過六百三十五萬元以上；更糟的是，敗訴的案件還不少。
不只郝龍斌，副總統吳敦義、嘉義市長黃敏惠（國民黨副主席）等官員，也都告過媒體。施政受輿論監督和議會監督，是民主國家天經地義的事，如今台灣官員卻拿人民血汗稅款「以訟止謗」、「以訟止戰」，豈謂合理？
別說早年的美國傑佛遜總統不惜毀譽，堅持百分百新聞自由，就連近年柯林頓當總統時，迭遭報導其夫婦非法圖利，或捏稱希拉蕊與人有染等等，柯林頓都只是憤怒回擊，並未提告。而最愛利用媒體和媒體對幹的小布希總統，亦復如是。歐巴馬更不用說，不管是被人指控他假造出生證明、或是未出櫃的穆斯林等，他頻頻提出證據澄清，但絕不提告。足見美國民主的成熟度。
何況，從近年台灣相關案例的判決文，常見包括：「公眾人物涉及公眾領域的事」，或仍在「言論自由容忍的範圍」，或認為議題「與公眾利益有關且可受公評」，「難認是惡意毀損他人名譽的故意」，「意見表達」多是「合理評論原則」，甚且認為「公眾人物在名譽權的保障上應作較大退縮」等等，足見台灣的司法已進步到體認「新聞自由」的重要。然而政府官員「爾俸爾祿，民脂民膏」，拿人民頭家的血汗稅款捍衛官員個人名譽，難逃迴避民意監督、壓制新聞自由之指責，豈是成熟的民主政治人物應有之素養？
簡言之，新聞報導不免「出錯」，多少是受到截稿時間壓力或查證不足等影響，只有靠專業自律或他律（市場機制）匡導，絕非靠司法審判，否則就成了警察、威權國家，不可不慎！
（作者為前國營台灣新生報發行人兼社長）
出處:自由時報/自由廣場
沒有留言:
張貼留言